Дело ЦРТР и ПКБ: прокурор запросил до 15 лет лишения свободы, защита настаивает на полном оправдании

6 октября 2026 года в суде города Алматы завершилось судебное следствие по уголовному делу о предполагаемом ущербе государству в размере свыше 2 млрд тенге при коммерческом сотрудничестве АО «Центр развития трудовых ресурсов» (ЦРТР, подведомственная организация Министерства труда и социальной защиты населения РК) и ТОО «Первое кредитное бюро» (ПКБ). Судебный процесс перешел в стадию прений сторон, в ходе которых государственный обвинитель озвучил запрашиваемые сроки уголовного наказания, а сторона защиты потребовала полного оправдания подсудимых за отсутствием состава и события преступлений. Все фигуранты вину категорически не признают. Суд еще не вынес приговор, разбирательство продолжается.

Все приведенные сведения носят сугубо ознакомительный характер и основаны на открытых судебных материалах и официальных сообщениях. Казахстанская Палата Актуариев рассматривает данный прецедент исключительно со стороны актуарной науки, математики рисков и методологии актуарных расчётов, не вынося вердиктов о виновности сторон процесса.

Предыстория конфликта: хроника сотрудничества и развития дела (2020–2026)

История взаимоотношений ЦРТР и кредитных бюро берет начало с масштабной цифровизации социально-трудовой сферы и розничного банковского кредитования в Казахстане:

• 2020 год — запуск информационного обмена: В целях автоматизации проверки платежеспособности заемщиков ЦРТР предоставил доступ к данным Единой информационной системы социально-трудовой сферы (ЕИССТС) о пенсионных отчислениях. В декабре 2020 года стороны изменили пропорцию распределения доходов с 75/25 на 65/35 в связи с тем, что частное бюро взяло на себя затраты по созданию IT-инфраструктуры, круглосуточному шлюзу и разработке 20 новых видов сервисов (расширив линейку с 8 до 28).
• 2023–2024 годы — контрольные проверки: В рамках надзорных мероприятий уполномоченные органы сопоставили пропорции ПКБ (65/35) с договором ЦРТР с Государственным кредитным бюро (ГКБ, 70/30), расценив разницу в 10 процентных пунктов как гипотетический недополученный доход государства.
• 2025 год — возбуждение уголовного дела и аресты: Антикоррупционная служба начала досудебное расследование. Были задержаны экс-руководители ЦРТР (бывшие вице-министры труда Даулет Аргандыков и Акмади Сарбасов), а также генеральный директор ПКБ Руслан Омаров. Следствие инкриминировало фигурантам злоупотребление полномочиями, пособничество, дачу и получение взятки, а также использование вредоносного ПО.
• 2026 год — судебное следствие в Алматы: В ходе многомесячных открытых слушаний суд исследовал техническую документацию шлюзов, заключения IT-специалистов и экономическую экспертизу. 6 октября 2026 года процесс перешел к прениям сторон.

Запрошенные сроки и гражданский иск

Позиция государственного обвинения предусматривает признание всех пятерых подсудимых виновными с назначением реального лишения свободы с отбыванием в учреждениях средней безопасности:

• Руслану Омарову, бывшему генеральному директору Первого кредитного бюро, — 15 лет лишения свободы с пожизненным запретом занимать должности на госслужбе и трехлетним запретом на занятие руководящих должностей в IT-сфере (обвиняется в пособничестве в злоупотреблении должностными полномочиями, пособничестве в использовании вредоносной программы и даче взятки);
• Даулету Аргандыкову, бывшему руководителю ЦРТР (экс-вице-министру), — 12 лет лишения свободы с пожизненным запретом на госслужбу и трехлетним запретом на руководство в IT-секторе (обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, пособничестве, использовании вредоносной программы и даче взятки);
• Акмади Сарбасову, возглавившему ЦРТР после Аргандыкова (также экс-вице-министру), — 8 лет лишения свободы с пожизненным запретом занимать государственные должности (обвиняется в злоупотреблении полномочиями и получении взятки);
• Тауке Болатбаеву, бывшему директору департамента ЦРТР, — 4 года и 8 месяцев лишения свободы с трехлетним запретом на работу в IT-сфере;
• Акжолу Дошимову, сотруднику ЦРТР, — 4 года и 8 месяцев лишения свободы с трехлетним запретом на работу в IT-сфере.

Прокурор также поддержал гражданский иск на общую сумму около 2,088 млрд ₸: порядка 1,959 млрд ₸ предложено взыскать солидарно с Аргандыкова и Омарова, а еще около 129,85 млн ₸ — солидарно с Аргандыкова, Омарова и Сарбасова.

В чем обвинение видит состав преступления

Ключевая претензия следствия строится на пересмотре коммерческих условий договора в декабре 2020 года. Изначально при оказании информационных сервисов ЦРТР получал 75% выручки, а ПКБ — 25%. Дополнительным соглашением стороны установили распределение 65% на 35%. Следствие расценило разницу в 10 процентных пунктов как «недополученный государством доход», сопоставив с пропорцией в договоре ЦРТР с Государственным кредитным бюро (ГКБ), где действовало соотношение 70% на 30%.

Второй блок обвинения касается предполагаемого использования вредоносного программного обеспечения. По версии обвинения, по указанию руководства ЦРТР в программный код был внедрен механизм задержки (команда Thread.sleep), замедлявший обработку запросов со стороны ГКБ на 1–3 секунды для искусственного перенаправления трафика банковских запросов в ПКБ. Третий эпизод связан с предполагаемой передачей взятки в размере 75 тысяч долларов США в июне 2025 года за общее покровительство.

Аргументы защиты: методология ущерба и технические факты

Адвокаты Руслана Омарова Рашид Тенизбаев и Елена Кубашева представили подробный разбор доказательной базы и потребовали полного оправдания подзащитного:

• Подмена реального ущерба: Защита подчеркнула, что следствие подменило реальный ущерб расчетной «упущенной выгодой». Механическое сопоставление условий с ГКБ некорректно: частное кредитное бюро за собственный счет разработало программную инфраструктуру для 20 новых видов сервисов (расширив перечень с 8 до 28), обеспечило продвижение, обучение сотрудников банков и круглосуточный саппорт. В результате меньшая процентная доля ЦРТР (65%) в кратно выросшем общем объеме транзакций принесла государственному центру существенно больше абсолютных денег, позволив ЦРТР полностью отказаться от бюджетных дотаций, выйти на самоокупаемость и выплачивать дивиденды государству.
• Ошибки судебной экспертизы: Экспертное заключение включило в сумму предполагаемого ущерба НДС и бесплатные кредитные отчеты, по которым комиссия бюро вообще не начислялась, а движение средств по банковским выпискам исследовано не было.
• Опровержение «вредоносного ПО»: Защита доказала, что команда Thread.sleep — стандартный инструмент многопоточности языка Java, а не вредоносный код. В материалах дела отсутствуют серверные журналы и логи боевых серверов, подтверждающие реальный запуск и выполнение задержек. Более того, привлеченный специалист в расчетах перепутал миллисекунды с секундами, завысив предполагаемую задержку в 1000 раз. АО «Национальные информационные технологии» (НИТ) официально уведомило суд, что в системе мониторинга за 2023–2025 годы не зарегистрировано инцидентов внедрения вредоносного кода или искусственного торможения.
• Резервный VPN-канал: Использование дополнительного защищенного канала являлось стандартным отказоустойчивым шлюзом при сбоях основного государственного шлюза для предотвращения коллапса банковского онлайн-кредитования.
• Недоказанность взятки: Видеозаписи кафе подтверждают, что Омаров не передавал денег или пакетов. Изъятые у Сарбасова $8 000 являлись личным займом у Аргандыкова, а сумма в $75 000 не изымалась и не имеет доказательств передачи.

Судебный процесс находится на контроле юридического и финансового сообщества республики как прецедентное разбирательство о границах коммерческого риска при государственно-частном партнерстве в цифровой инфраструктуре.

Актуарный вывод: Судебный процесс по делу ЦРТР и ПКБ имеет принципиальное методологическое значение для финансового моделирования и оценки операционных рисков. Для актуариев и риск-менеджеров спор обнажает фундаментальную проблему разграничения реального балансового ущерба и гипотетической упущенной выгоды (counterfactual loss). Расчет ущерба без учета эластичности спроса и инвестиционного мультипликатора (расширение с 8 до 28 сервисов) искажает базовые принципы актуарной оценки денежных потоков. Кроме того, кейс подчеркивает критическую важность ведения неизменяемых серверных аудиторских следов (immutable audit logs) для верификации доступности информационных баз данных при автоматизированном скоринге и андеррайтинге.