Ответственность роботов: правоведы предложили новые принципы распределения вины и страхования

Автономные системы сегодня пишут код, диагностируют болезни и управляют транспортом с минимальным участием человека. Согласно анализу, опубликованному в Jurist, классические нормы гражданского права не справляются с распределением ответственности в случае ущерба, причиненного роботами. Исследователи предлагают концепцию «электронной правосубъектности» для решения вопросов подотчетности.

Правовой статус и ответственность

В настоящее время робот является «вещью» (res), а ответственность несут производители или операторы. Однако эксперты предлагают использовать «процедурную правосубъектность», где робот выступает своего рода «правовой оболочкой», через которую страховщики могут направлять требования о возмещении ущерба. Этот подход напоминает морское право, где судно может выступать ответчиком в рамках процесса in-rem.

Значение для актуариев

С актуарной точки зрения, проблема заключается в переходе от классической ответственности за продукт к ответственности за «алгоритмическую непредсказуемость». Опыт ЕС, где была отозвана AI Liability Directive в пользу расширения Product Liability Directive, показывает, что регуляторы предпочитают адаптировать существующие доктрины, а не создавать новых правовых субъектов. Для актуариев это означает необходимость пересмотра моделей оценки операционных рисков и включения факторов «алгоритмической автономии» в тарифную политику.

Актуарный вывод

Внедрение правосубъектности для роботов потребует создания специализированных пулов ответственности, где риск будет распределяться между разработчиками ИИ, владельцами данных и операторами систем на основе их вклада в принятие решений. Страховые полисы будущего должны будут учитывать не только дефекты продукта, но и операционную автономию системы.

Источник: Jurist, октябрь 2026 г.