КПА
КіруМүше болу
← Барлық құжаттар
Дереккөз: ASOP No. 3933 мин оқу

Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыру тарифтерін белгілеуде апаттық залалдарды есепке алу

Практика стандарттарыЖалпы сақтандыруТарификация

ҚПА актуарлық практика стандарты № 39

«Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде апаттық залалдарды есепке алу»

ҚПА актуарлық практика стандарты, мынаған негізделген: Actuarial Standard of Practice No. 39 «Treatment of Catastrophe Losses in Property/Casualty Insurance Ratemaking», Actuarial Standards Board (ASB, АҚШ).

Осы құжат көрсетілген дереккөздің Қазақстан Актуарийлер Палатасы (ҚПА) мақсаттары үшін кәсіби аудармасы және бейімдеуі болып табылады. Алшақтықтар туындаған жағдайда ҚПА бекіткен мәтін ресми болып саналады.

Актуарлық практика стандарты (ASOP) № 39

Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде апаттық залалдарды есепке алу

Актуарлық стандарттар жөніндегі кеңестің (ASB) Жауапкершілікті сақтандыру жөніндегі комитетінің (Casualty Committee) Тариф белгілеу жөніндегі кіші комитеті әзірлеген.

Актуарлық стандарттар жөніндегі кеңес (ASB) 2000 жылғы маусымда қабылдаған. Ауытқулар туралы тұжырымдамалар бөлігінде жаңартылған, 2011 жылғы 1 мамырда күшіне енген.

(Құжат № 156)

МАЗМҰНЫ

Ілеспе меморандум

ПРАКТИКА СТАНДАРТЫ

1-бөлім. Тағайындалуы, қолданылу аясы, өзара сілтемелер және күшіне ену күні

  • 1.1 Тағайындалуы
  • 1.2 Қолданылу аясы
  • 1.3 Өзара сілтемелер
  • 1.4 Күшіне ену күні

2-бөлім. Анықтамалар

  • 2.1 Апат
  • 2.2 Апаттарды есепке алатын тариф белгілеу рәсімдері
  • 2.3 Жұқтыру (өзара тәуелділік)
  • 2.4 Сұраныс секірісі

3-бөлім. Мәселелерді талдау және ұсынылатын практикалар

  • 3.1 Апаттық қауіптерді немесе оқиғаларды анықтау
  • 3.2 Апаттық залалдарды анықтау
  • 3.3 Апаттық залалдарға резервті айқындау кезінде деректерді пайдалану
    • 3.3.1 Тарихи сақтандыру деректерін пайдалану
    • 3.3.2 Сақтандырудан тыс деректер мен модельдерді пайдалану
  • 3.4 Апаттық залалдарға резервті қолдану
  • 3.5 Залалдарды реттеу шығыстары

4-бөлім. Хабарламалар және ақпаратты ашу

  • 4.1 Заңнамамен немесе нормативтік реттеумен қайшылық
  • 4.2 Құжаттандыру және ақпаратты ашу
  • 4.3 Ақпаратты ашу

ҚОСЫМШАЛАР

  • 1-қосымша — Алғышарттар және ағымдағы практикалар
    • Алғышарттар
    • Ағымдағы практикалар
  • 2-қосымша — Талқылауға арналған 1999 жылғы жобаға түсініктемелер және Кіші комитеттің жауаптары

Ілеспе меморандум

2000 жылғы маусым

КІМГЕ: Қызметі Актуарлық стандарттар жөніндегі кеңестің практика стандарттарымен реттелетін актуарлық ұйымдардың мүшелеріне және мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде апаттық залалдарды есепке алу мәселелеріне мүдделі өзге де тұлғаларға

КІМНЕН: Актуарлық стандарттар жөніндегі кеңестен (ASB)

ТАҚЫРЫБЫ: Актуарлық практика стандарты (ASOP) № 39

Осы кітапша Актуарлық практика стандарты № 39 «Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде апаттық залалдарды есепке алу» түпкілікті редакциясын қамтиды.

Алғышарттар

Мүлік пен жауапкершілік саласындағы көптеген сақтандыру өнімдері өз табиғаты бойынша салыстырмалы түрде сирек оқиғалармен немесе табиғи құбылыстармен, яғни апаттармен туындаған ірі жиынтық залалдарға бейім. Мұндай залалдар тарихи сақтандыру деректерінің төтенше құбылмалылығын тудыруы мүмкін және, әдетте, тариф белгілеу әдіснамаларында өзге залалдармен салыстырғанда жеке және өзгеше есепке алуды талап етеді. Тарихи тұрғыда ең кең таралған әдіс анағұрлым ұзақ бақылау кезеңі бойынша нақты апаттық залалдардың апаттық емес залалдарға қатынасын есептеу және осы қатынасты тариф белгілеу формуласындағы күтілетін апаттық емес залалдарға қолдану болды.

1992 және 1994 жылдары актуарлық кәсіптің апаттық залалдар туралы түсінігін өзгерткен екі оқиға болды. «Эндрю» дауылы мен Нортридждегі жер сілкінісі тудырған апаттар ықтимал болашақ оқиғалардың қаржылық әсерін бағалау кезінде тек тарихи сақтандыру деректеріне арқа сүйеудің шектеулілігін айқын көрсетті. Сонымен қатар, мүлік пен жауапкершілікті сақтандырушылар (өзін-өзі сақтандырушыларды қоса алғанда) және олардың актуарийлері ірі жекелеген оқиғалар немесе оқиғалар тізбектері сақтандырушылардың төлем қабілеттілігіне, ақша ағындарына және пайдасына тигізе алатын әсерге назар аудара бастады.

Осы актуарлық практика стандарты актуарийлерге апаттық тәуекелге ұшырауды бағалау кезінде және мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде апаттық залалдарға және залалдарды реттеу шығыстарына резервті айқындау кезінде нұсқаулар беруге арналған.

Талқылауға арналған жоба

Осы стандарт 1999 жылғы ақпанда қарау үшін шығарылды, түсініктемелерді ұсынудың соңғы мерзімі 1999 жылғы 15 маусым. Түсініктемелері бар он төрт хат алынды. Тариф белгілеу жөніндегі кіші комитет барлық түсініктемелерді мұқият қарады, және ұсыныстардың көбі стандарттың түпкілікті редакциясында ескерілді. Атап айтқанда, кіші комитет мынаны жасады: (1) стандарттың тариф белгілеуге қолданылатынын анағұрлым айқын көрсету үшін стандарттың атауы мен қолданылу аясын өзгертті; (2) актуарий нақты апаттық залалдарды емес, апаттарға резервті бағалайтынын көрсету үшін мәтінді өзгертті; және (3) ақыр соңында актуарий пайдаланатын рәсім апаттардың жиілігі мен қатаңдығының күтілетін таралымын, сондай-ақ кластар, жабулар, география мен тәуекелге ұшыраудың өзге де елеулі параметрлері бойынша болжанатын таралымдарды көрсетуі тиіс екенін анағұрлым айқын мойындады. Осы он төрт түсініктеме хатында қамтылған елеулі мәселелердің жинағын және жұмыс тобының жауаптарын 2-қосымшадан қараңыз.

Кіші комитет пен Жауапкершілікті сақтандыру жөніндегі комитет талқылауға арналған жобаға түсініктемелер ұсынғандардың барлығына алғыс білдіреді.

Кіші комитет сондай-ақ бұрынғы мүше Роберт У. Госсроуға (Robert W. Gossrow) осы ұсынылған стандартты (ASOP) әзірлеуге қосқан үлесі үшін алғыс білдіреді.

2000 жылғы маусымда ASB осы стандартты қабылдау үшін дауыс берді.

Жауапкершілікті сақтандыру жөніндегі комитеттің Тариф белгілеу жөніндегі кіші комитеті

Patrick B. Woods, Төраға

  • Mark S. Allaben
  • Charles H. Boucek
  • Frederick F. Cripe
  • Gregory L. Hayward
  • R. Michael Lamb
  • Marc B. Pearl
  • Jonathan White
  • Paul E. Wulterkens

ASB Жауапкершілікті сақтандыру жөніндегі комитеті

Michael A. LaMonica, Төраға

  • Christopher S. Carlson
  • Anne Kelly
  • Ronald T. Kozlowski
  • Robert J. Lindquist
  • Robert S. Miccolis
  • Karen F. Terry
  • William J. VonSeggern
  • Patrick B. Woods

Актуарлық стандарттар жөніндегі кеңес (ASB)

Alan J. Stonewall, Төраға

  • Phillip N. Ben-Zvi
  • Heidi R. Dexter
  • David G. Hartman
  • Ken W. Hartwell
  • Roland E. King
  • William C. Koenig
  • James R. Swenson
  • Robert E. Wilcox

АКТУАРЛЫҚ ПРАКТИКА СТАНДАРТЫ № 39

МҮЛІК ПЕН ЖАУАПКЕРШІЛІКТІ САҚТАНДЫРУДА АКТУАРЛЫҚ ТАРИФ БЕЛГІЛЕУ КЕЗІНДЕ АПАТТЫҚ ЗАЛАЛДАРДЫ ЕСЕПКЕ АЛУ

ПРАКТИКА СТАНДАРТЫ

1-бөлім. Тағайындалуы, қолданылу аясы, өзара сілтемелер және күшіне ену күні

1.1 Тағайындалуы — Жауапкершілікті сақтандыру жөніндегі актуарийлер қоғамының (Casualty Actuarial Society) Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу принциптері туралы ережесі (Statement of Principles Regarding Property and Casualty Insurance Ratemaking) апаттардың әсерін ескерген жөн екенін және тарифке апаттық тәуекелге ұшырауға үстеме қосу үшін рәсімдер әзірленуі тиіс екенін көрсетеді. Осы актуарлық практика стандартының (ASOP) тағайындалуы актуарийлерге апаттық тәуекелге ұшырауды бағалау кезінде және мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде апаттық залалдарға және залалдарды реттеу шығыстарына резервті айқындау кезінде нұсқаулар беру болып табылады.

1.2 Қолданылу аясы — Осы стандарт актуарийлерге мүлік пен жауапкершілікті сақтандыру жабулары бойынша тариф белгілеуге, оның ішінде өзін-өзі сақтандыру немесе ұқсас жабуды қамтамасыз ететін секьюритизация өнімдері сияқты мүлік пен жауапкершілік саласындағы тәуекелдерді қаржыландыру жүйелерін қоса алғанда, байланысты кәсіби қызметтерді көрсету кезінде нұсқаулар береді.

Егер актуарий қолданылатын құқықты (заңдарды, заңға тәуелді актілерді және өзге де заңды міндеттейтін актілерді) сақтау мақсатында не актуарий орынды деп санайтын кез келген өзге себеп бойынша осы стандартта баяндалған нұсқаулардан ауытқыса, актуарийге 4-бөлімге жүгінген жөн.

1.3 Өзара сілтемелер — Осы стандарт басқа құжаттардың ережелеріне сілтеме жасаған кезде, сілтеме көрсетілген құжатты болашақта қабылдануы мүмкін өзгерістерді немесе жаңа редакцияны ескере отырып, сондай-ақ оны алмастыратын кез келген құжатты, ол қандай атаумен аталса да, қамтиды. Егер өзгертілген құжат немесе жаңа редакциядағы құжат бастапқыда аталған құжаттан елеулі түрде ерекшеленсе, актуарийге осы стандарттың нұсқауларын олар қолданылатын және орынды болатын шамада ескерген жөн.

1.4 Күшіне ену күні — Осы стандарт 2000 жылғы 15 желтоқсанда немесе осы күннен кейін орындалатын жұмысқа қатысты күшіне енеді.

2-бөлім. Анықтамалар

Төменде келтірілген анықтамалар осы актуарлық практика стандартында пайдалану үшін берілген.

2.1 Апат — Әдеттегіден тыс ірі жиынтық залалдарды тудыратын салыстырмалы түрде сирек оқиға немесе құбылыс.

2.2 Апаттарды есепке алатын тариф белгілеу рәсімдері — Бақылау деректеріндегі апаттық залалдардың әсерін түзететін және апаттық залалдарға және залалдарды реттеу шығыстарына резервті айқындайтын тариф белгілеу рәсімдері.

2.3 Жұқтыру (өзара тәуелділік) — Әртүрлі субъектілерде залалдардың орын алуы арасында тәуелсіздіктің болмауы.

2.4 Сұраныс секірісі — Апаттан кейін материалдарға, қызметтер мен еңбекке өскен сұраныс салдарынан олардың құнының кенеттен және, әдетте, уақытша артуы.

3-бөлім. Мәселелерді талдау және ұсынылатын практикалар

Апаттық тәуекелге ұшырауды бағалау кезінде және мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде апаттық залалдарға және залалдарды реттеу шығыстарына резервті айқындау кезінде актуарийге төмендегі бөлімдерді басшылыққа алған жөн.

3.1 Апаттық қауіптерді немесе оқиғаларды анықтау — Актуарийге күтілетін жиынтық залалдардан немесе залалдардың күтілетін таралымынан елеулі түрде ерекшеленетін апаттық залалдарды тудыруы мүмкін қауіптерді немесе оқиғаларды анықтау үшін ақылға қонымды қадамдар жасаған жөн. Мұндай қауіптер немесе оқиғалар мынадай сипаттамалардың кемінде біреуіне ие:

a. Жұқтыруды (өзара тәуелділікті) көрсету потенциалы — Жұқтыруды көрсететін қауіптердің мысалдарына желдік дауылдар, топырақ қозғалыстары мен қату жатады.

b. Сирек орын алу — Кейбір сирек орын алатын оқиғалар тарихи тәжірибені елеулі түрде бұрмалай алатын залалдарды тудыруы мүмкін. Мұндай оқиғаның мысалы — улы материалдың шығарылуына әкелген жарылыс. Егер бақылау деректері мұндай оқиғаларды қамтыса, осы деректерді түзетусіз пайдалану тарифтердегі апаттарға резервті асыра бағалауы мүмкін. Егер бақылау деректері мұндай оқиғаларды қамтымаса, осы деректерді түзетусіз пайдалану тарифтердегі апаттарға резервті кеміте бағалауы мүмкін.

3.2 Апаттық залалдарды анықтау — Актуарийге практикалық жүзеге асырушы жерде тарихи сақтандыру деректеріндегі апаттық залалдарды анықтаған жөн. Бұл ретте актуарийге апаттық залалдар қаншалықты дәл анықталуы мүмкін екенін және олардың талдау нәтижелеріне қандай шамада елеулі әсер ете алатынын ескерген жөн.

3.3 Апаттық залалдарға резервті айқындау кезінде деректерді пайдалану — Актуарий төмендегі 3.3.1 және 3.3.2 тармақтарында сипатталғандай тарихи сақтандыру деректерін және сақтандырудан тыс деректерді пайдалана алады.

3.3.1 Тарихи сақтандыру деректерін пайдалану — Актуарийге сақтандыру көздерінен қолжетімді деректерді пайдалану кезінде мыналарды ескерген жөн:

a. Тарихи сақтандыру деректерін бағалау — Актуарийге қолжетімді тарихи сақтандыру деректерінің 3.1 тармақта анықталған, апаттық залалдарды тудырған қауіптердің немесе оқиғалардың ұзақ мерзімді жиілігі мен қатаңдығы үшін толық репрезентативті екендігін қандай шамада екенін айқындау үшін тарихи сақтандыру деректерін сақтандырудан тыс деректермен салыстыру мүмкіндігін қарастырған жөн. Осылайша, апаттық залалдарға резервті айқындау кезінде актуарийге резервтің мынаған қатысты тарихи сақтандыру деректеріндегі өзгерістерге сезімталдығын ескерген жөн: (1) апаттардың жиілігіне; (2) апаттардың қатаңдығына; және (3) апаттардың географиялық орналасуына.

b. Тарихи сақтандыру деректерінің қолданылуы — Актуарийге тарихи сақтандыру деректерінің сақтандырылған жабуға қолданылуын ескерген жөн. Бұл мынаны айқындауды қамтиды: (1) апаттық залалдар тарифтік құрылымның элементтері, мысалы конструкция түрі мен орналасуы арасында елеулі түрде ерекшелену ықтималдығы бар ма; (2) мұндай айырмашылықтарды тариф белгілеу рәсімдерінде көрсету керек пе; және (3) біркелкілікті де, деректер көлемін де ескере отырып, мұндай айырмашылықтарды қалай көрсету керек. Сонымен қатар, актуарийге салыстырылатын, үйлесімді тарихи сақтандыру деректерінің жеткілікті жыл саны бар ма екенін ескерген жөн.

c. Болашақ жағдайларды көрсету үшін тарихи сақтандыру деректерін түзету — Актуарийге тарифтің әрекет ету кезеңі ішінде орын алуы ықтимал жағдайларды көрсету үшін тарихи сақтандыру деректеріне түзетулер енгізуді қарастырған жөн. Мұндай түзетулер залалдарға ұшыраудың өзгерістерінің әсерін, оның ішінде жабудағы айырмашылықтарды, сақтандырылған тәуекелдердің базалық портфелін, құрылыс нормаларын және олардың сақталуын қамтамасыз етуді, сондай-ақ құрылыс практикасын; халықтың көші-қонын; шығындарды; және сұраныс секірісін тарихи кезең ішінде де, тариф белгіленетін кезең ішінде де ескеруі тиіс. Бұл пайымдаулар анағұрлым ұзақ бақылау кезеңін пайдалану кезінде үлкен маңызға ие болады, өйткені олар анағұрлым ұзақ уақыт аралықтарында үлкен әсер ете алады.

d. Тарихи сақтандыру деректеріне негізделген нәтижелердің орнықтылығы — Актуарийге апаттарды есепке алатын тариф белгілеу рәсімі өзге тарихи бақылау кезеңдерін пайдалана отырып орындалса, апаттық залалдарға резерв қандай шамада өзгеретінін ескерген жөн. Егер актуарийдің пайымдауы бойынша рәсім жекелеген апатты не жылдар жиынтығын қосуға немесе алып тастауға тым сезімтал болса, актуарийге осы сезімталдықты төмендету үшін рәсімді өзгерту мүмкіндігін қарастырған жөн.

e. Залалдар туралы деректердегі ерекшеленетін тенденциялар — Апаттық залалдарға резервті айқындау үшін пайдаланылатын тарихи сақтандыру деректері жиі тариф белгілеудің өзге де рәсімдерінің көпшілігінде пайдаланылатын деректерден едәуір ұзақ уақыт кезеңдерін қамтиды; осылайша жылдық тренд қарқынындағы шағын айырмашылықтардың әсері күшейетін болады. Актуарийге апаттық залалдардың апаттық емес залалдардан елеулі түрде ерекшеленетін қарқынмен өзгеруі (трендтенуі) мүмкіндігін ескерген және мұндай айырмашылықтарды тариф белгілеу процесінде тиісті түрде көрсеткен жөн.

f. Апаттың үйлесімді анықтамасы — Апаттарды есепке алатын тариф белгілеу рәсімін пайдалану кезінде актуарий жиі тарихи сақтандыру деректерінің екі жиынтығын пайдаланады. Бірінші жиынтық апаттық залалдар алып тасталған тариф белгілеуге арналған бақылау кезеңіндегі деректерден тұруы мүмкін. Екінші жиынтық апаттық залалдар бойынша анағұрлым ұзақ мерзімді тәжірибені қамтуы мүмкін. Осы екінші жиынтық үшін деректердің үлкенірек көлемін жинау әртүрлі тәсілдермен, мысалы анағұрлым көп елеулі жылдарды пайдалану жолымен немесе бизнестің анағұрлым кең сегменті бойынша елеулі деректерді пайдалану жолымен жүзеге асырылуы мүмкін.

Актуарийге осы екі деректер жиынтығына қатысты апаттың анықтамасын, сондай-ақ олардың әрқайсысындағы апаттық потенциалды ескерген жөн, бұл анықтамалардың елеулі түрде үйлесімсіз болмауына көз жеткізу үшін. Қарастыруға арналған нақты салалар — апаттық залалдарды айқындау үшін пайдаланылатын шекті мәндердің үйлесімділігі және нақты апаттарды анықтаудағы үйлесімділік.

3.3.2 Сақтандырудан тыс деректер мен модельдерді пайдалану — Егер 3.3.1 тармақтың (a)–(f) тармақшаларында баяндалған мәселелерді қарастырғаннан кейін актуарий қолжетімді тарихи сақтандыру деректері апаттық залалдарға ұшырауды жеткілікті түрде білдірмейді деп санаса, актуарийге төмендегі әрекеттердің біреуін қарастырған жөн:

  1. тарихи сақтандыру деректерін түзету үшін сақтандырудан тыс деректерді пайдалану;

  2. тариф белгілеу рәсімдері үшін бастапқы деректер ретінде сақтандырудан тыс деректерді (соларға негізделген модельдерді қоса алғанда) пайдалану; не

  3. тарихи сақтандыру деректері мен сақтандырудан тыс деректердің үйлесіміне негізделген модельдерді пайдалану.

Актуарий нәтижеленетін тариф белгілеу рәсімдерінің апаттардың жиілігі мен қатаңдығының күтілетін таралымын, сондай-ақ кластар, жабулар, география мен тәуекелге ұшыраудың өзге де елеулі параметрлері бойынша болжанатын таралымдарды тиісті түрде көрсететініне көз жеткізуі тиіс.

3.4 Апаттық залалдарға резервті қолдану — Тариф белгілеу кезінде актуарийлер әдетте болашақ шығындар бағалауларын айқындау негізі ретінде тарихи деректерді немесе модельденген залалдарды пайдаланады. Болашақ шығындар бағалауларын қалыптастыру үшін пайдаланылатын қандай да бір тарихи деректерде апаттардың болуы немесе болмауы осы деректерді болашақ шығындар бағалауларының негізі ретінде пайдаланудың орындылығын төмендететін ауытқуларды тудыруы мүмкін. Актуарийге мұндай ауытқуларды болашақ шығындар бағалауларын қалыптастыру үшін пайдаланылатын тарихи деректерді түзету және апаттық залалдарға резервті айқындау жолымен (3.1–3.3 тармақтарда баяндалған мәселелер мен практикаларды қарастырғаннан кейін) жою жөн.

Актуарий жауапкершілік жабуларымен байланысты апаттарға түзету үшін өзге де пайымдаулар мен әдістерді қолдана алады. Мысалы, мұндай түзетулер базалық деректердегі залалдарды шектеуді және салалық деректерге немесе өзге көздерге негізделген жоғарылатылған лимиттер коэффициенттерін немесе эксцеденттік залалдар коэффициенттерін пайдалануды, не заңнамалық өзгерістерге, сот шешімдеріне, полис лимиттерінің таралымы мен жабу шарттарындағы өзгерістерге түзетуді қамтуы мүмкін. Сонымен қатар, нақты штат бойынша деректерді жалпыұлттық деректермен немесе нақты компания бойынша деректерді салалық ақпаратпен толықтыру сияқты өзге де түзетулер орынды болуы мүмкін.

3.5 Залалдарды реттеу шығыстары — Актуарийге залалдарды реттеу шығыстарының келтірілген залалдарға қатынасы апаттық және апаттық емес залалдар үшін елеулі түрде ерекшеленуі мүмкін екенін ескерген жөн. Кейбір жағдайларда залалдарды реттеу жиынтық шығыстарының келтірілген жиынтық залалдарға тарихи қатынастары апаттық залалдарды реттеу шығыстарының орынсыз бағалауларын беруі мүмкін. Сол сияқты, егер тарихи кезеңге апаттық залалдар әсер еткен болса, залалдарды реттеу жиынтық шығыстарының келтірілген жиынтық залалдарға тарихи қатынасы апаттық емес залалдарды реттеу шығыстарының орынсыз бағалауларын беруі мүмкін. Актуарийге апаттық та, апаттық емес те залалдарды реттеу перспективалық шығыстарының негізді бағалауын алу үшін, қажет жерде, залалдарды реттеу шығыстарын айқындау рәсімін өзгерткен жөн.

4-бөлім. Хабарламалар және ақпаратты ашу

4.1 Заңнамамен немесе нормативтік реттеумен қайшылық — Егер заң немесе заңға тәуелді акт осы стандарттың ережелерімен қайшылыққа түссе, актуарийге тарифті заңға немесе заңға тәуелді актіге сәйкес әзірлеген және осылай әзірленген тариф пен актуарлық айқындалған тариф арасындағы кез келген елеулі айырмашылықты клиентке немесе жұмыс берушіге ашқан жөн.

4.2 Құжаттандыру және ақпаратты ашу — Актуарийге ҚПА актуарлық практика стандарты № 9 (ASOP No. 9 «Documentation and Disclosure in Property and Casualty Insurance Ratemaking, Loss Reserving, and Valuations» — «Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу, залалдар резервтерін қалыптастыру және құндық бағалау кезінде құжаттандыру және ақпаратты ашу») ережелерін басшылыққа алған жөн. Егер актуарлық жұмыстың нәтижесі актуарийдің өзі әзірлемеген математикалық модельдеуді қамтыса, құжаттама модель көзін және модельдің талдауда қалай пайдаланылғанының сипаттамасын қамтуы тиіс. Сонымен қатар, егер модель актуарийдің құзыреті саласынан тыс болса, актуарийге ҚПА актуарлық практика стандарты № 38 (ASOP No. 38 «Using Models Outside the Actuary's Area of Expertise» — «Актуарийдің құзыреті саласынан тыс модельдерді пайдалану») құжаттандыру және ақпаратты ашу талаптарын басшылыққа алған жөн.

4.3 Ақпаратты ашу — Актуарийге актуарлық хабарламаға қолданылатын жағдайларда мыналарды қосқан жөн:

a. 4.1 тармақта көзделген ашуға қосымша, егер қандай да бір елеулі болжам немесе әдіс қолданылатын құқықпен (заңдармен, заңға тәуелді актілермен және өзге де заңды міндеттейтін актілермен) ұйғарылған болса, ҚПА актуарлық практика стандарты № 41 (ASOP No. 41 «Actuarial Communications» — «Актуарлық хабарламалар») 4.2-тармағында көзделген ашу;

b. ҚПА актуарлық практика стандарты № 41-нің 4.3-тармағында көзделген ашу, егер актуарий басқа көздерден алынған мәліметтерді пайдалану туралы мәлімдесе және осылайша актуарийден өзге тарап таңдаған кез келген елеулі болжам немесе әдіс үшін жауапкершілікті өзінен алып тастаса; және

c. ҚПА актуарлық практика стандарты № 41-нің 4.4-тармағында көзделген ашу, егер актуарийдің кәсіби пайымдауы бойынша актуарий өзге түрде осы стандарттың (ASOP) нұсқауларынан елеулі түрде ауытқыса.

1-қосымша

Алғышарттар және ағымдағы практикалар

Ескертпе: осы қосымша ақпараттық мақсаттарда келтіріледі және практика стандартының бөлігі болып табылмайды.

Алғышарттар

Тарихи рәсімдер — «Хьюго» мен «Эндрю» дауылдарына дейін апаттарға резервті айқындау үшін пайдаланылатын басым тариф белгілеу рәсімдері осындай залалдардың апаттық емес залалдарға ұзақ мерзімді қатынасын жиырмадан отыз жылға дейінгі кезең бойынша есептеуден тұрды. Апаттар не қандай да бір салалық ақшалай шекті мән бойынша, не залалдылық коэффициентінің шекті мәні бойынша анықталды және әдетте дауылдар, торнадолар немесе қарлы дауылдар сияқты ауа-райымен байланысты қауіптерді білдірді. Су тасқыны мен жер сілкіністері сияқты өзге де физикалық апаттар, әдетте, мұндай қауіптерді қосуға арнайы арналған жеке полистермен жабылды. Жауапкершілікпен байланысты апаттарға резерв, әдетте, тарифтерге жеке қосылмады, ал болжанбаған мән-жайларға резервке (contingency provision) жасырын түрде қосылды.

Мәселелер — 1980 жылдардың аяғы мен 1990 жылдардың басында апаттар рекордтық деңгейдегі залал келтірді, және тарихи тариф белгілеу рәсімдеріне түзетулер қажет екендігі айқын болды. «Хьюго», «Эндрю» және «Иники» дауылдары бұрын күтілген мүмкін болатын мәндерден асып түскен жиынтық залалдар келтірді. Бұл орасан зор залалдар халықтың көші-қоны, құрылыс нормаларының сақталмауы және тәуекелге ұшыраудың шоғырлануы сияқты өзге де мәселелерді анықтады, олардың ешқайсысы бұрын қаралмаған еді. Сонымен қатар, осы кезеңде Сан-Францискодағы да, Нортридждегі де жер сілкіністерінің орын алуы, сондай-ақ Орта Батыстағы ірі су тасқыны осы қауіптер үшін жетілдірілген тариф белгілеу рәсімдерін әзірлеу қажеттілігін күшейтті. Ақырында, Бүкіләлемдік сауда орталығындағы жарылыс пен Окленд-Хиллздегі өрттер сияқты бұрын болжанбаған апаттар тарифте мұндай залалдарды резервтеуді қалай қамтамасыз ету туралы өзге де мәселелер көтерді.

Осы мәселелерді шешу кезінде бұрын компаниялармен әртүрлі сценарийлер кезінде ықтимал максималды залалды айқындау үшін пайдаланылған апат модельдері тариф белгілеуде пайдалану үшін бейімделді. Алайда бұл модельдер жиі өз табиғаты бойынша пәнаралық болғандықтан немесе әзірлеушілердің меншігі болғандықтан, жиі (1) модельдің базалық болжамдарын белгілеу және (2) осы модельдер негізінде реттеушіден тарифтерді мақұлдауды алу қиын болды.

Апаттық тәуекелге ұшырауды бағалауды одан әрі қиындатқан өзге де мәселелер туындады. Мұндай мәселелердің мысалдары жабу өзгерістерін, мысалы үй иелерін сақтандыру полистерінде кепілдендірілген қалпына келтіру құнын анағұрлым кеңінен пайдалануды немесе жел бойынша жеке франшизаларды пайдалануды; штаттармен басқарылатын апаттық қорлардың пайда болуын; және апаттық опциондардың қолжетімділігін қамтиды.

Ағымдағы практикалар

«Хьюго» мен «Эндрю» дауылдарынан кейін дәстүрлі ұзақ мерзімді апаттарды есепке алатын тариф белгілеу рәсімін жетілдіретін көптеген жетілдірулер мен баламалар әзірленді.

Бір рәсім жел бойынша дәстүрлі эксцедент көзқарасын пайдаланады, бірақ тарихи сақтандыру деректерін имитациялық апат моделі көмегімен есептелген сирек оқиғадан (мысалы, елу жыл қайталану кезеңі бар оқиғадан) гипотетикалық залалдармен толықтырады немесе алмастырады. Модельденген елу жыл қайталану кезеңі бар оқиғадан үлкенірек қатаңдықтағы тарихи оқиғалар алып тасталады. Жеке эксцеденттік коэффициенттер тарихи сақтандыру деректері негізінде және модельденген елу жыл қайталану кезеңі бар оқиғаны қамтитындай етіп құрастырылған гипотетикалық жыл үшін есептеледі. Эксцеденттік коэффициент осы екі жеке коэффициенттің орташа өлшенген мәні ретінде есептеледі.

Екінші рәсім апаттық қайта сақтандыруға кеткен шығындарды тариф есебіне қосудан тұрады. Бұл рәсім кезінде тарифтер бастапқыда апаттық қайта сақтандыруды шегеру арқылы залалдарды пайдалана отырып есептеледі. Компанияның апаттық қайта сақтандыруға кеткен жиынтық шығындары штаттар мен сақтандыру түрлері бойынша бөлінеді, және осы бөлінген шығындар қайта сақтандыруды шегеру арқылы есептелген тарифке қосылады.

Үшінші рәсім апаттарды дауылдық және дауылдық емес құрауыштарға бөледі және олардың әрқайсысын жеке есепке алады. Бұл актуарийге дауылдардан болатын залалдарды бағалау кезінде ерекше қиындықтарға — төмен жиілік пен жоғары қатаңдыққа — назар аударуға мүмкіндік береді. Дауылдық емес апаттар үшін пайдаланылатын бір нақты рәсім апаттық залалдарды сақтандыру-жыл шамасымен (amount of insurance years) арақатынасқа келтіруден тұрады. Апаттық залалдардың сақтандыру-жыл шамасына ұзақ мерзімді қатынасы есептеледі, ол тариф белгілеуге арналған бақылау кезеңін күтілетін апаттық залалдарға жүктеу үшін пайдаланылады. Бұл рәсім дауылдар үшін де тарихи сақтандыру деректерін түзету үшін дауылдардың ұзақ мерзімді жиіліктері сияқты сақтандырудан тыс деректерді қолдана отырып пайдаланылды.

Дауылдық емес апаттар үшін пайдаланылған төртінші рәсім жиілікке негізделген. Бұл рәсім кезінде күндік жиіліктер ұзақ кезең бойынша есептеледі, және әрбір күн осы жиілік бойынша рангіленеді. Ең жоғары жиіліктері бар күндердің берілген пайызы эксцеденттік деп саналады. Осы эксцеденттік күндерде келтірілген залалдар эксцеденттік коэффициентті есептеу үшін барлық қалған күндерде келтірілген залалдармен арақатынасқа келтіріледі.

Жер сілкіністері мен дауылдарды қарастыру кезінде күтілетін апаттық залалдарды есептеу үшін қазіргі уақытта пайдаланылатын басым көзқарас — компьютерлік имитациялық модельдер. Бұл модельдер осы оқиғалардың жалпы жиілігін, сондай-ақ осы оқиғалардың негізгі айқындаушы сипаттамаларының жиілігін бағалау үшін сақтандырудан тыс деректерді кеңінен пайдаланады. Осы бағаланған жиіліктер негізінде кең географиялық аумақ бойынша апаттардың үлкен саны модельденеді. Әрбір модельденген апат үшін модель оқиғаны немесе құбылысты оқиға әсер еткен барлық орналасу орындарында жел жылдамдығы немесе топырақтың дірілдеуі сияқты нақты «қауіп» (hazard) параметріне түрлендіреді. Инженерлік талдау мен алдыңғы апаттық залалдар негізінде қауіп параметрі зақым коэффициентіне, яғни залалдардың сақтандыру шамасына қатынасына түрлендіріледі. Бұл зақым коэффициенттері ағымдағы немесе болжамды сақтандыру шамаларына қолданылады және нақты апаттардың бағаланған жиіліктеріне түзетілген кезде күтілетін апаттық залалдарды береді.

Біздің апаттар туралы білімдеріміз толық емес және әлі де дамып келе жатқандықтан, компьютерлік имитациялық модельдер де дамиды. Осы модельдер көмегімен есептелген күтілетін апаттық залалдар елеулі ауытқуларға ұшырауы мүмкін, өйткені әртүрлі модельдер (яғни әртүрлі әзірлеушілердің модельдері де, бір әзірлеушінің модельдерінің әртүрлі нұсқалары да) айқын түрде әртүрлі жауаптар береді.

Осы рәсімдердің барлығы ҚПА актуарлық практика стандарты № 30 (ASOP No. 30 «Treatment of Profit and Contingency Provisions and the Cost of Capital in Property/Casualty Insurance Ratemaking» — «Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде пайда мен болжанбаған мән-жайларға резервтерді және капитал құнын есепке алу») сәйкес есептелген тәуекелдік жүктемемен толықтырылуы да, толықтырылмауы да мүмкін.

2-қосымша

Талқылауға арналған 1999 жылғы жобаға түсініктемелер және Кіші комитеттің жауаптары

Осы актуарлық практика стандартының (ASOP) жобасы — бұрын «Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда апаттық залалдарды есепке алу» (Treatment of Catastrophe Losses in Property/Casualty Insurance) деп аталған — 1999 жылғы ақпанда, түсініктемелерді ұсынудың соңғы мерзімі 1999 жылғы 15 маусым болып шығарылды. Түсініктемелері бар он төрт хат алынды. Тариф белгілеу жөніндегі кіші комитет алынған барлық түсініктемелерді мұқият қарады. Төменде жинақталған түрде түсініктеме хаттарында қамтылған елеулі мәселелер мен ескертулер келтірілген (тура қаріппен терілген). Кіші комитеттің жауаптары жуан қаріппен терілген.

Жалпы түсініктемелер

Түсініктеме берушілердің бірі ақыр соңында апаттың анықтамасы жиілікпен айқындалатынын атап өтеді. Жиілігі жоғары залал процестері түзетусіз болашақ залалдардың дәйекті бағалауларын беруі тиіс. Жиілігі төмен оқиғалар мұндай бағалаулар бермейді, және түзетулер қажет. Кіші комитет келіспейді және ең маңыздысы оқиға немесе құбылыс тек салыстырмалы түрде сирек болуы ғана емес, сонымен қатар әдеттегіден тыс ірі жиынтық залалдарды тудыруы тиіс екендігі деп санайды.

Екі түсініктеме беруші стандарттың атауы «Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде апаттық залалдарды есепке алу» болуын ұсынды. Кіші комитет келісті және атауын өзгертті.

Екі түсініктеме беруші стандарт актуарий «жасауы тиіс» дегенді тым жиі ұйғарады деп санады және «жасай алады» дегенді анағұрлым орынды ретінде пайдалануды ұсынды. Кіші комитет келіспейді, өйткені стандарт, әдетте, актуарийге нені қарастыру қажет екенін көрсетеді. Стандарт тиісті бап нәтижелерге елеулі әсер етпесе, актуарийге қарастырғаннан кейін бірдеңе жасау қажет деп айтпайды. Бұл жұмысты орындау кезінде актуарийге нәтижелерге елеулі әсер ете немесе оларды ауытқыта алатын барлық баптарды қарастыру қажет.

Түсініктеме берушілердің бірі стандарт актуарийге актуарийлер еместердің жұмысына тиісті тексерусіз және ашусыз, әсіресе басқа тұлғалар әзірлеген модельдерге қатысты, арқа сүйеуге жол беретінін атап өтті. Кіші комитет актуарий актуарий еместің жұмысына тексерусіз және ашусыз арқа сүйей алатынымен келіспейді. Кіші комитет осы стандартты бір мезгілде талқылау үшін шығарылған ҚПА актуарлық практика стандарты № 38-ді (ASOP No. 38 «Using Models Outside the Actuary's Area of Expertise (Property and Casualty)» — «Актуарийдің құзыреті саласынан тыс модельдерді пайдалану (мүлік пен жауапкершілік)») толық ескере отырып дайындады.

Түсініктеме берушілердің бірі анықтамалар мен түсініктемелер мүмкіндігінше анағұрлым көп статистикалық терминдермен тұжырымдалуын ұсынды. Кіші комитет қолжетімді әдіснамалардың кең көптүрлілігін ескере отырып, статистикаға негізделген анықтама ағымдағы қолайлы практикаларды тым тар шектер еді деп санайды.

Басқа түсініктеме беруші «рәсімдер» терминін «модельдер» терминімен алмастыруды ұсынды. Кіші комитет «рәсімдер» термині орынды деп санайды, әсіресе бұл жағдайда «модельдер» термині тым тар компьютерлік модельдер ретінде түсіндірілуі мүмкін болғандықтан.

Түсініктеме берушілердің бірі стандарт бағаланған апаттық залалдарды әзірлеу үшін компьютерлік модельді пайдаланатын және осы модельдердің негізділігін мойындаудан бас тартатын тұлғалардың қарсылықтарымен бетпе-бет келетін актуарийге ешқандай көмек көрсетпейді деп мәлімдеді. Кіші комитет келіспейді. Стандарт актуарийге қолжетімді деректерді зерттеу кезінде ұстануы тиіс аналитикалық қадамдарды белгілейді. Талдау негізінде актуарий деректер қосымша деректермен толықтырылуды қажет ете ме, не, балама ретінде, әртүрлі деректер көздерін есепке алатын модельдерді пайдалану керек пе екенін айқындай және басқаларға көрсете алады.

Ілеспе меморандум

Талқылауға арналған жобаның ілеспе меморандумы оқырмандардан бірнеше негізгі мәселені қарастыруды сұрады. Бір мәселе былай делінген: «Стандарттың жауапкершілікті сақтандыруға (яғни мүліктік емес) қолданылуы орынды ма, және бұл тақырып барабар қаралған ба?» Түсініктеме берушілердің бірі апаттар бірінші тарап (first party) жабуларымен шектелуі тиіс деп мәлімдеді, әсіресе 3.3.1 және 3.3.2 тармақтарда тізбеленген пайымдаулар өз табиғаты бойынша мүлікке қатысты болғандықтан. Түсініктеме беруші сондай-ақ аталған әдіснамалар басым түрде мүліктік жабуларға қатысты екенін атап өтті. Түсініктеме беруші соған қарамастан стандарт жауапкершілік жабуларына қолданылатын болса, оған базалық лимиттермен залалдарды шектеу; эксцеденттік залалдар коэффициенттерін пайдалану; лимиттердегі, жабулардағы немесе қайта сақтандырудағы өзгерістерге түзету; және штат бойынша деректерді жалпыұлттық деректермен толықтыру сияқты пайымдауларды қосу қажет болатынын ұсынды. Кіші комитет осы стандарттың (ASOP) талаптары мұндай апат анықталған кезде жауапкершілік бойынша апаттық залалдарға да қолданылуын көздейді. Кіші комитет жауапкершілік бойынша апаттарға ұсынылған тұжырымдамаларды 3.4 тармаққа қосты.

Кіші комитет сондай-ақ оқырмандардың назарын бірқатар ережелерге, атап айтқанда: 2.1 «Апат» тармағына; 3.1 «Апаттық қауіптерді немесе оқиғаларды анықтау» тармағына; 3.3.2 «Сақтандырудан тыс деректерді пайдалану» тармағына; және 4.1 «Заңнамамен немесе нормативтік реттеумен қайшылық» тармағына аударды. Оқырмандардың кез келген тиісті түсініктемелерін және кіші комитеттің жауаптарын талқылау үшін осы тармақтарды төменнен қараңыз.

1-бөлім. Тағайындалуы, қолданылу аясы және күшіне ену күні

1.1 «Тағайындалуы» тармағы — Түсініктеме берушілердің бірі апаттық залалдарды реттеудің бірегей немесе жеке шығыстарына қатысты ешқандай нұсқау берілмегенін мәлімдеді. Түсініктеме беруші стандарт не залалдарды реттеу шығыстарын еске алуды алып тастауын, не осы аспект бойынша айқын нұсқаулар беруін ұсынды. Кіші комитет келісті және залалдарды реттеу шығыстарымен байланысты мәселелерді қарастыру үшін 3.5 «Залалдарды реттеу шығыстары» тармағын қосты.

1.2 «Қолданылу аясы» тармағы — Түсініктеме берушілердің бірі тағайындалуы туралы бөлім нақты сақтандыру тариф белгілеуге сілтеме жасайтынын, бірақ қолданылу аясы туралы бөлім стандарт әлдеқайда көп кәсіби қызметтерге қолданылады дейтінін атап өтті. Түсініктеме беруші: «Осы стандарт қолданылу аясы туралы бөлімде аталған субъектілерге олар мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда тариф белгілеумен байланысты болғанда ғана қолданыла ма?» деп сұрады. Стандарттың атауы оның мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеуге қолданылатынын көрсету үшін өзгертілді. Тәуекелдерді қаржыландыру жүйелеріне, мысалы өзін-өзі сақтандыру мен секьюритизация өнімдеріне қатысты аталған қызметтер болашақ шығындар бағалаулары айқындалған кезде тариф белгілеу болып саналады.

2-бөлім. Анықтамалар

2.1 «Апат» тармағы — Түсініктеме берушілердің бірі апаттың анықтамасы оқиға немесе құбылыс оқиғалардың тәуелсіздігі туралы сақтандыру тариф белгілеу моделінің жалпы болжамын қалай бұзатынымен арақатынаста болуы тиіс деп санады. Кіші комитет сапалық анықтаманы пайдалану ағымдағы қабылданған практикалар тұрғысынан анағұрлым кеңінен қолданылатын және пайдалы деп санайды.

Басқа түсініктеме беруші «немесе табиғи құбылыс» деген тіркесті алып тастау керек деп санады, өйткені «салыстырмалы түрде сирек оқиғалар» деген тіркес табиғи және антропогендік құбылыстарды әлдеқашан қамтиды. Кіші комитет келісті және анықтамадан «табиғи» сөзін алып тастады.

Басқа түсініктеме беруші «салыстырмалы түрде» сөзі сирек оқиғаларға емес, жоғары сомаларға қатысты болуы тиіс деп санады. Кіші комитет анықтамада залалдардың ақшалай сомасына қарама-қарсы, жиілік аспектілерін атап көрсету анағұрлым маңызды деп санайды.

Басқа түсініктеме беруші анықтамаға сәйкес өте ірі тәуекелге елеулі зақым апат деп саналар еді деп мәлімдеді. Түсініктеме берушінің пікірінше, бұл орынсыз болып көрінеді, өйткені талаптардың үлкен саны туындамаған болуы да мүмкін. Кіші комитет оқиға апат деп айқындалуы үшін талаптардың үлкен санын тудыруы тиіс деп санамайды.

Түсініктеме берушілердің бірі анықтамаға залалдарға қатысты «сақтандырылған» деген сын есімді қосудың қажеті жоқ деп санады. Кіші комитет келіседі және оны алып тастады.

Басқа түсініктеме беруші анықтамадан тудыру «потенциалы» деген тіркесті алып тастауды ұсынды, өйткені оқиға не апат болып табылады, не болып табылмайды. Кіші комитет келісті және анықтамадан «потенциал» тіркесін алып тастады.

2.2 «Апаттарды есепке алатын тариф белгілеу рәсімдері» тармағы — Түсініктеме берушілердің бірі «түзету» терминін пайдалану қорғаныс сипатына ие деп және анықтама «шектеулі нақты тарихтың негізінде алуға болатыннан күтілетін мәннің анағұрлым жақсы бағалауын беру» сияқты бірдеңе болуы тиіс деп санады. Кіші комитет бастапқы анықтама іс жүзінде пайдаланылатын практикаларды анағұрлым дәл сипаттайды, бұл ретте түсініктеме берушінің анағұрлым теориялық тұжырымдамасымен үйлесімді болып қалады деп санайды.

Басқа түсініктеме беруші «түзету» сөзін ағымдағы пайдалану актуарийдің залалдарды дәйектілік бойынша толықтыруды немесе өлшеуді қамтитын кез келген әдісті қарастыру мүмкіндігін шектер еді деген алаңдаушылық білдірді. Кіші комитет ағымдағы тұжырымдама актуарийдің пікірінше апаттық залалдардың орынды бағалауларын беретін кез келген әдістерді пайдалану мүмкіндігін шектемейді деп санайды.

Екі түсініктеме беруші апаттық залалдардың туындау сәтін нақтылау үшін анықтамаға редакциялық өзгерістер ұсынды. Кіші комитет ұсыныстармен келісті және анықтаманы қайта қарады.

2.3 «Жұқтыру (өзара тәуелділік)» тармағы — Түсініктеме берушілердің бірі кейбір жауапкершілік бойынша апаттар бір субъектіге талаптарға әкелуі мүмкін деген алаңдаушылық білдірді. Кіші комитет осы мәселеден хабардар және стандарт оны 3.4 тармақта нұсқаулар бере отырып шешеді деп санайды.

2.4 «Сұраныс секірісі» тармағы — Бірнеше түсініктеме беруші анықтаманы нақтылау үшін редакциялық өзгерістер ұсынды. Кіші комитет сұраныс секірісі материалдар мен еңбек бөлігінде ғана емес, сонымен қатар қызметтер бөлігінде де кенеттен және уақытша артуы болып табылатыны фактісін көрсету үшін анықтаманы өзгертті.

3-бөлім. Мәселелерді талдау және ұсынылатын практикалар

3.1 «Апаттық қауіптерді немесе оқиғаларды анықтау» тармағы — Бірнеше түсініктеме беруші актуарийден сақтандырылған апаттық залалдарды потенциалды түрде тудыра алатын барлық қауіптерді немесе оқиғаларды анықтауды талап ететіндей көрінген бастапқы тұжырымдамаға алаңдаушылық білдірді. Кіші комитет келісті және актуарийге елеулі залалдарды тудыратын қауіптерді немесе оқиғаларды анықтау үшін ақылға қонымды қадамдар жасаған жөн деген идеяны қосу үшін тұжырымдаманы қайта қарады. Басқа түсініктеме беруші сипаттамалар тізбесіне — не залалды табуда, не оның орын алуында — кенеттіктік шартын қосу орынды деп санады. Кіші комитет ешқандай қосымша сипаттамалар қажет деп таппады.

Кейбір түсініктеме берушілер 3.1(b) тармақшасына нақтылаулар ұсынды. Түсініктеме берушілердің бірі соңғы екі сөйлемді «бақылау кезеңінде мұндай оқиғалардың болуы немесе болмауы болашақ залалдар бағалаулары туралы елеулі түрде ерекшеленетін түсініктерге әкелуі мүмкін» деген тіркеспен алмастыруды ұсынды. Кіші комитет бастапқы екі сөйлем ыңғайсыз болғанымен келіссе де, жаңа редакцияда параллель көзқарас сақталды, өйткені кіші комитет салдарларды анағұрлым айқын түсіндіру орынды деп санайды. Басқа түсініктеме беруші сирек орын алу бақылау кезеңінен ұзақ уақыт кезеңі ішіндегі оқиға жиілігі сияқты терминдермен айқындалуын ұсынды. Кіші комитет актуарий үшін пайдаланылатын әдіснама контексінде ұзақ мерзімді перспективаға қатысты залалдың елеулілігі мен оқиғалар жиілігін бағалай алу мүмкіндігі маңызды деген қорытындыға келді.

3.2 «Апаттық залалдарды анықтау» тармағы — Екі түсініктеме беруші актуарий пайдаланылатын барлық тарихи деректерде апаттық залалдарды анықтай алмауы мүмкін екенін көрсету үшін тұжырымдаманы нақтылауды ұсынды. Кіші комитет келісті және осы тармақты осындай ықтимал шектеуді көрсету үшін өзгертті. Басқа түсініктеме беруші стандарт актуарийге тарихи сақтандыру деректеріндегі апаттық залалдарды қалай анықтау туралы нұсқаулар бермейді деп санады. Кіші комитет сақтандырылған қауіптер мен жабылатын оқиғалар апаттық залалдарды анықтау үшін жеткілікті нұсқаулар береді деп санайды.

3.3 «Апаттық залалдарға резервті айқындау кезінде деректерді пайдалану» тармағы — Кіші комитет (a), (b), (c) және (d) баптарының тәртібіне редакциялық өзгеріс енгізді. Апаттық залалдарға резервті айқындау үшін тарихи деректерді пайдалану кезінде тарихи деректердің жиілік құрауышының маңыздылығын атап көрсету үшін (d) бабы бірінші орынға қойылды және (a) деп қайта аталды. Түсініктеме берушілердің бірі компьютерлік имитациялар деректер болып табылмайтынын атап өтті. Кіші комитет келісті және осы тармақты қайта қарады. Басқа түсініктеме беруші 3.3.1(b) және 3.3.1(a) тармақшаларын, сондай-ақ 3.3.1(c) және 3.3.1(e) тармақшаларын біріктіруге болады деп санады. Кіші комитет 3.3.1(b) сақтандыру деректері жиынтығы шегінде уақыт бойынша салыстыруға қатысты екенін, ал 3.3.1(a) сақтандыру деректерін сыртқы көздермен салыстыруды қарастыратынын атап өтеді. 3.3.1(c) мен 3.3.1(e)-ге келсек, кіші комитет 3.3.1(c) бақылау кезеңіндегі залалдарға ұшыраудың таралымын перспективалық кезеңмен салыстырғанда қатысты екенін, ал 3.3.1(e) қолжетімді кезең бойынша қауіптер бойынша шығындардың ықтимал ерекшеленетін тенденцияларына қатысты екенін деп санайды.

Екі түсініктеме беруші 3.3.1(a) тармақшасының тұжырымдамасы барлық жағдайда орындау мүмкін болмауы мүмкін міндеттеме тудырғанын атап өтті. Кіші комитет келісті және осы тармақты, актуарийге тарихи сақтандыру деректерін сақтандырудан тыс деректермен салыстыру мүмкіндігін қарастырған жөн екенін көрсете отырып, қайта қарады. Басқа түсініктеме беруші бұл тармақ тек деректер модельдеумен салыстырылатын нәтижелер берген жағдайда ғана тарихи деректерді пайдалануды білдіреді, өйткені модельдеуді пайдалану залалдар таралымының толық спектрін береді деп атап өтті. Кіші комитет бұл тармақ актуарийдің назарын оның рәсімінің негізінде жатқан деректер сақтандырылған апаттық залалдарды тудыратын оқиғалардың ұзақ мерзімді жиілігі мен қатаңдығын жеткілікті түрде көрсететініне көз жеткізу қажеттілігіне аударатынын атап өтеді. Егер актуарий деректерді жеткілікті деп санамаса, 3.3.2 тармақ актуарийге модельдеу рәсімін пайдалану мүмкіндігін қарастырған жөн екенін көрсетеді.

3.3.1(b) тармақшасында түсініктеме берушілердің бірі «апаттық залалдар элементтер арасында елеулі түрде ерекшелену ықтималдығы бар ма» деп көрсете отырып, тұжырымдаманы өзгертуді ұсынды. Кіші комитет келісті және өзгеріс енгізді.

3.3.1(c) тармақшасында түсініктеме берушілердің бірі әрбір элементтің, әсіресе лимиттер, бірлесіп сақтандыру, франшизалар және т.б. сияқты жабумен байланысты баптардың маңыздылығын атап көрсету үшін маркерленген тізімді пайдалануды ұсынды. Кіші комитет жабу аспектілерін атап көрсету маңызды екендігімен келіседі және жабу өзгерістерін пайымдау ретінде айқын атады.

3.3.1(d) тармақшасында түсініктеме берушілердің бірі, егер ұсынылатын тариф өзгерісі тарихи бақылау кезеңіндегі жылдар санына сезімтал болса, онда тарихи кезеңді мүлдем пайдаланбау керек деп санады. Түсініктеме беруші бұл тармақ компьютерлік имитацияны пайдалануға көшу емес, ағымдағы рәсімді өзгертуді білдіреді деп санады. Кіші комитет келіспейді. Іс жүзінде кіші комитет рәсімдерді өзгертуді компьютерлік имитациялық модельдерді қабылдауды қамтиды деп қарастырады.

3.3.1(e) тармақшасында түсініктеме берушілердің бірі тармақты «апаттық емес залалдар апаттық залалдарға арналған қарқыннан елеулі түрде ерекшеленетін қарқынмен өзгереді деп күтілгенде» деп көрсете отырып, қайта қарау керек екенін атап өтті. Кіші комитет онымен келісті және мәтінді өткен мен болашақ уақыт кезеңдеріне қатысты ықтимал аспектілерді қамту үшін қайта қарады.

Басқа түсініктеме беруші «апаттарды есепке алатын тариф белгілеу рәсімдерінің көпшілігі» деген тіркесті «дәстүрлі апаттарды есепке алатын тариф белгілеу рәсімдері» деп қайта қарау керек деп мәлімдеді, өйткені жалпы алғанда стандарт өткенде болған рәсімдерге сілтеме жасайды. Кіші комитет осы тармақты рәсімнің кез келген нақты түріне сілтемені алып тастау үшін қайта қарады.

Түсініктеме берушілердің бірі 3.3.1(f) тармақшасы үшін тармақты жалпылайтын, сондай-ақ екінші жиынтықтағы деректер көлемін ұлғайту үшін ұсынылатын шарттарды кеңейтетін бірнеше редакциялық өзгеріс ұсынды. Кіші комитет осы түсініктемемен келісті және мәтінді қайта қарады.

Екі түсініктеме беруші «үйлесімді» терминін «елеулі түрде үйлесімсіз болмайтын» дегенмен алмастыруды ұсынды. Кіші комитет осы ұсыныспен келісті және өзгеріс енгізді. Басқа түсініктеме беруші соңғы сөйлемді «ақшалай» сөзін алып тастап және «немесе» сөзін «және» дегенмен алмастырып қайта қарауды ұсынды. Кіші комитет келісті және мәтінді қайта қарады.

3.3.2 «Сақтандырудан тыс деректерді пайдалану» тармағы — Түсініктеме берушілердің бірі стандарт өткен сақтандыру деректерін барлық апаттық қауіптер бойынша түзету керектей жалған әсер тудырады деп ұсынды. Бұл түсініктеме беруші мұндай түзетулерді барабар орындау мүмкін емес деп болжайды, бұл елеулі нәтижелер алуға жалған үміт тудырады. Түсініктеме беруші дауылдар мен жер сілкіністері сияқты апаттарды есепке алуды барлық өзгелерден бөлу үшін стандартты қайта құруды ұсынды. Кіші комитет осы түсініктемелермен келіспейді. Стандарт актуарийге қолжетімді деректердің жарамдылығын бағалау мен апаттарды есепке алудың тиісті тәсілдерін әзірлеу үшін құрылым береді. Стандарт актуарий үшін мәселелерді анықтайды және актуарийге осы мәселелерді шешудің орындылығын көрсету үшін жеткілікті еркіндік береді.

Талқылауға арналған жоба 3.3.2(a) және (b) тармақшаларын қамтыды. Алынған түсініктемелер нәтижесінде енгізілген өзгерістер (a) және (b) бөліктерін біріктірді. Осы тармақта алынған түсініктемелерге барлық жауаптар тармақтардың бастапқы белгіленулеріне сілтеме жасайды.

3.3.2(a) тармақшасында түсініктеме берушілердің бірі «және өзге де елеулі» деген тіркесті қосуды ұсынды. Кіші комитет осы ұсыныспен келісті. Сол түсініктеме беруші тармақты «күтілетін» жиілікті және «ағымдағы немесе перспективалық кезеңдер үшін» апаттарды көрсете отырып өзгертуді ұсынды. Кіші комитет «апаттардың жиілігі мен қатаңдығының күтілетін таралымы» деген тұжырымдама жеткілікті сипаттаушы деп саналғандықтан, келіспеді.

3.3.2(b) тармақшасында екі түсініктеме беруші тармақ актуарий тарихи сақтандыру деректері апаттардың жиілігі мен қатаңдығының ауқымын қашан ең жақсы қамтитыны туралы шешімдер қабылдай алатынын білдіреді деп санады. Кіші комитет актуарий сыртқы сарапшылармен консультациясыз бұл фактілерді білмеуі мүмкін екенін мойындайды. Кіші комитет актуарий мұндай сарапшыларға жүгіне отырып, осы мәселелер туралы біле алатынын және деректердің репрезентативтілігі туралы негізді шешімдер қабылдай алатынын деп санайды.

Түсініктеме берушілердің бірі 3.3.2(b) тармақшасында «егер имитация нәтижелері» деген тіркес орынсыз деп ұсынды. Түсініктеме берушінің ескертуінің мәні мынада: мұнда нәтижелер емес, процесс ең маңызды. Кіші комитет келісті, имитация нәтижелеріне кез келген сілтемені алып тастады және актуарийдің назарын пайдаланылатын рәсімдердің орындылығын қарастыруға аударды.

3.4 «Бағаланған апаттық залалдарға резервті қолдану» тармағы — Түсініктеме берушілердің бірі тармақ актуарийдің әрқашан нақты деректерді бағаланған деректермен алмастыруын талап ететінін санады және «түзеткен жөн» деген тіркесті «түзетуді қарастыруы мүмкін» дегенмен өзгертуді ұсынды. Кіші комитет келіспейді және, егер актуарийде ауытқыған деректер болса, актуарийге ауытқуды қоспағанда мәндер қандай болуы тиіс екенін бағалау қажет деп санайды.

4-бөлім. Хабарламалар және ақпаратты ашу

4.1 «Заңнамамен немесе нормативтік реттеумен қайшылық» тармағы — Бірнеше түсініктеме беруші актуарийдің заңға немесе заңға тәуелді актіге сәйкес әзірленген тариф пен актуарлық айқындалған тариф арасындағы елеулі айырмашылықтарды ашуы туралы талапты артық ауыртпашылықты деп санады. Түсініктеме берушілердің бірі бұл ашу ауыртпашылығы барлық актуарлық практика стандарттарының (ASOP) арасында бірегей деп болжады. Кіші комитет айырмашылықтардың ықтимал ауқымы соншалықты үлкен болуы мүмкін болғандықтан, айырмашылықты клиентке немесе жұмыс берушіге ашу қажет болады деп санайды. Кіші комитет сондай-ақ дәл осы талаптың ҚПА актуарлық практика стандарты № 30-да (ASOP No. 30 «Treatment of Profit and Contingency Provisions and the Cost of Capital in Property/Casualty Insurance Ratemaking» — «Мүлік пен жауапкершілікті сақтандыруда актуарлық тариф белгілеу кезінде пайда мен болжанбаған мән-жайларға резервтерді және капитал құнын есепке алу») бар екенін атап өтеді.