Стандарт актуарной практики КПА № 21
«Реагирование на запросы аудиторов или проверяющих либо оказание им содействия в связи с финансовыми аудитами, финансовыми обзорными проверками и финансовыми проверками»
Стандарт актуарной практики КПА, основанный на Actuarial Standard of Practice No. 21 «Responding to or Assisting Auditors or Examiners in Connection with Financial Audits, Financial Reviews, and Financial Examinations», Actuarial Standards Board (ASB, США).
Настоящий документ является профессиональным переводом и адаптацией указанного источника для целей Казахстанской Палаты Актуариев (КПА). При расхождениях официальным считается текст, утверждённый КПА.
Стандарт актуарной практики (ASOP) № 21
Пересмотренная редакция
Реагирование на запросы аудиторов или проверяющих либо оказание им содействия в связи с финансовыми аудитами, финансовыми обзорными проверками и финансовыми проверками
Разработан Рабочей группой по пересмотру Стандарта актуарной практики № 21 Общего комитета Совета по актуарным стандартам (ASB).
Принят Советом по актуарным стандартам (ASB) в сентябре 2016 года.
Документ № 183
ОГЛАВЛЕНИЕ
Сопроводительный меморандум
Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу
- 1.1 Назначение
- 1.2 Сфера применения
- 1.3 Перекрёстные ссылки
- 1.4 Дата вступления в силу
Раздел 2. Определения
- 2.1 Аудитор
- 2.2 Исполнение договора
- 2.3 Организация
- 2.4 Проверяющий
- 2.5 Финансовый аудит
- 2.6 Финансовая проверка
- 2.7 Финансовая обзорная проверка
- 2.8 Финансовая отчётность
- 2.9 Общепринятые стандарты аудита
- 2.10 Отвечающий актуарий
- 2.11 Проверяющий актуарий
Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики
- 3.1 Сфера применения и планирование финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки
- 3.1.1 Понимание сферы применения
- 3.1.2 Информирование отвечающего актуария
- 3.2 Обсуждение между отвечающим актуарием и организацией
- 3.3 Отношения с организацией, чья финансовая отчётность подвергается аудиту, обзорной проверке или проверке
- 3.4 Сообщения от отвечающего актуария
- 3.5 Запросы информации
- 3.5.1 Сообщение о запросе информации
- 3.5.2 Реагирование на запросы информации
- 3.5.3 Разногласия относительно предоставления или использования информации
- 3.5.4 Данные, допущения, методы, модели и контрольные процедуры
- 3.5.5 Изменяющиеся условия
- 3.5.6 Конфиденциальность
- 3.6 Документирование
- 3.6.1 Документирование выводов проверяющим актуарием
- 3.6.2 Документирование отвечающим актуарием
Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации
- 4.1 Сообщение и раскрытие информации
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Приложение 1 — Предпосылки и текущие практики
- Приложение 2 — Комментарии к проекту для обсуждения и ответы на них
Сопроводительный меморандум
Сентябрь 2016 года
КОМУ: Членам актуарных организаций, деятельность которых регулируется стандартами практики Совета по актуарным стандартам, и иным лицам, заинтересованным в реагировании на запросы аудиторов или проверяющих либо в оказании им содействия в связи с финансовыми аудитами, финансовыми обзорными проверками и финансовыми проверками
ОТ КОГО: Совета по актуарным стандартам (ASB)
ТЕМА: Стандарт актуарной практики (ASOP) № 21
Настоящий документ содержит окончательную версию пересмотренного Стандарта актуарной практики № 21, ныне озаглавленного «Реагирование на запросы аудиторов или проверяющих либо оказание им содействия в связи с финансовыми аудитами, финансовыми обзорными проверками и финансовыми проверками».
Предпосылки
В 2002 году Совет по актуарным стандартам (ASB) принял решение о необходимости пересмотра Стандарта актуарной практики № 21, предшественник которого был первоначально принят в 1974 году и пересмотрен и опубликован в 1993 году, поскольку учёт и финансовая отчётность с момента издания первоначального стандарта становились всё более сложными, а вопросам аудита в последние годы уделялось всё больше внимания. В результате версия, предшествовавшая настоящему пересмотру, была принята в 2004 году.
В 2014 году ASB принял решение о необходимости очередного пересмотра Стандарта актуарной практики № 21. Финансовые аудиты, финансовые обзорные проверки и финансовые проверки существенно изменились с 2004 года. Предыдущая версия Стандарта актуарной практики № 21 не рассматривала ответственность актуария в отношении процессов и контрольных процедур в условиях действия закона Сарбейнза — Оксли (Sarbanes-Oxley) и была принята до того, как Национальная ассоциация комиссаров по страхованию (NAIC, США) обнародовала Типовое правило аудита (Model Audit Rule). Кроме того, аудиты, обзорные проверки и проверки всё чаще проводятся на риск-ориентированной основе, что также способствовало возникновению потребности в пересмотре Стандарта актуарной практики № 21.
В этой связи в 2014 году ASB создал рабочую группу под руководством Общего комитета для рассмотрения вопросов пересмотра настоящего стандарта. Проект для обсуждения был выпущен в сентябре 2015 года с предельным сроком представления комментариев до 31 декабря 2015 года. Было получено и рассмотрено девятнадцать писем с комментариями, на основании которых внесены изменения, отражённые в настоящем окончательном пересмотренном стандарте. Краткое изложение существенных вопросов, содержащихся в письмах с комментариями к проекту для обсуждения, приведено в Приложении 2.
Общий комитет выражает благодарность бывшим членам комитета Джереми Дж. Брауну (Jeremy J. Brown), Чарльзу Ф. Куку (Charles F. Cook), Джону К. Ллойду (John C. Lloyd), Кэнди Дж. Олсен (Cande J. Olsen) и Лансу Дж. Вайссу (Lance J. Weiss) за их вклад в разработку настоящего Стандарта актуарной практики.
ASB проголосовал за принятие настоящего стандарта в сентябре 2016 года.
Рабочая группа по пересмотру Стандарта актуарной практики № 21
Barbara L. Snyder, председатель
| Rowen B. Bell | Elizabeth C. Rogalin |
| Ralph S. Blanchard, III | Lisa A. Slotznick |
| Burton D. Jay | John T. Stokesbury |
| Tonya B. Manning |
Общий комитет ASB
Maria M. Sarli, председатель
| Shawna S. Ackerman | Dale S. Hagstrom |
| Ralph S. Blanchard III | Margaret Tiller Sherwood |
| Raymond R. Brouillette | Mary H. Simmons |
| David L. Driscoll | Thomas D. Snook |
Совет по актуарным стандартам
Maryellen J. Coggins, председатель
| Christopher S. Carlson | Barbara L. Snyder |
| Beth E. Fitzgerald | Kathleen A. Riley |
| Darrell D. Knapp | Frank Todisco |
| Cande J. Olsen | Ross A. Winkelman |
Совет по актуарным стандартам (ASB) устанавливает стандарты надлежащей актуарной практики в Соединённых Штатах посредством разработки и обнародования стандартов актуарной практики (ASOPs). Эти стандарты актуарной практики описывают процедуры, которым актуарию следует придерживаться при оказании актуарных услуг, и определяют, что актуарию следует раскрывать при сообщении результатов таких услуг.
СТАНДАРТ АКТУАРНОЙ ПРАКТИКИ № 21
РЕАГИРОВАНИЕ НА ЗАПРОСЫ АУДИТОРОВ ИЛИ ПРОВЕРЯЮЩИХ ЛИБО ОКАЗАНИЕ ИМ СОДЕЙСТВИЯ В СВЯЗИ С ФИНАНСОВЫМИ АУДИТАМИ, ФИНАНСОВЫМИ ОБЗОРНЫМИ ПРОВЕРКАМИ И ФИНАНСОВЫМИ ПРОВЕРКАМИ
СТАНДАРТ ПРАКТИКИ
Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу
1.1 Назначение — Настоящий стандарт актуарной практики (ASOP) предоставляет руководящие указания актуариям при оказании актуарных услуг в процессе реагирования на запросы аудиторов или проверяющих либо оказания им содействия в связи с финансовым аудитом, финансовой обзорной проверкой или финансовой проверкой.
1.2 Сфера применения — Настоящий стандарт применяется к актуариям при оказании актуарных услуг в качестве отвечающего актуария или проверяющего актуария в связи с финансовым аудитом или финансовой обзорной проверкой, проводимыми в соответствии с общепринятыми стандартами аудита, либо финансовой проверкой в целях надзора за финансовым состоянием организации. Настоящий стандарт не применяется к актуариям при оказании услуг в связи с такими подачами документов, как тарифные подачи, налоговые декларации или приложения с актуарной информацией, подаваемые с формой 5500 (Form 5500). Например, настоящий стандарт не применяется к приложениям SB или MB, прилагаемым к форме 5500, но применяется к аудиту плана. Настоящий стандарт не применяется к актуариям, оказывающим услуги в связи с аудитом, обзорной проверкой или проверкой исполнения договора. Настоящий стандарт применяется к актуариям, работающим в составе функции внутреннего аудита, только в той мере, в какой актуарий непосредственно оказывает содействие аудитору или проверяющему.
Если актуарий отступает от руководящих указаний, изложенных в настоящем стандарте, в целях соблюдения применимого права (законов, подзаконных актов и иных юридически обязательных актов) либо по любой иной причине, которую актуарий считает уместной, актуарию следует руководствоваться Разделом 4.
1.3 Перекрёстные ссылки — Когда в настоящем стандарте делается ссылка на положения других документов, такая ссылка включает в себя документы, на которые она ссылается, в том виде, в каком они могут быть изменены или изложены в новой редакции в будущем, а также любые заменяющие их документы под любым наименованием. Если какой-либо изменённый или изложенный в новой редакции документ существенно отличается от первоначально указанного документа, актуарию следует учитывать руководящие указания настоящего стандарта в той мере, в какой они применимы и уместны.
1.4 Дата вступления в силу — Настоящий стандарт вступает в силу в отношении любой актуарной работы в связи с финансовым аудитом, финансовой обзорной проверкой или финансовой проверкой за финансовые периоды, начинающиеся 15 декабря 2016 года или после этой даты.
Раздел 2. Определения
Приведённые ниже термины определены для использования в настоящем стандарте практики.
2.1 Аудитор (Auditor) — Внешняя фирма или специалист, привлечённые для проведения финансового аудита или финансовой обзорной проверки в соответствии с общепринятыми стандартами аудита в целях выпуска заключения о финансовой отчётности.
2.2 Исполнение договора (Contract Performance) — Выполнение организацией обязательств, предусмотренных договором, например, соблюдение условий договора перестрахования либо договора, предусматривающего ретроспективную корректировку тарифа или возврат по результатам опыта.
2.3 Организация (Entity) — Учреждение, компания, корпорация, товарищество, государственный орган, университет, план социального обеспечения работников или иная организация, которая может являться объектом финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки, а также физические лица, уполномоченные действовать от имени организации.
2.4 Проверяющий (Examiner) — Работник государственного регулятора (на уровне штата или федеральном уровне) либо привлечённый им подрядчик, проводящий финансовую проверку от имени государственного органа, ответственного за надзор за финансовым состоянием организации.
2.5 Финансовый аудит (Financial Audit) — Оценка финансовой отчётности или внутренних контрольных процедур в отношении финансовой отчётности, проводимая аудитором в соответствии с общепринятыми стандартами аудита с целью выражения мнения о том, представлена ли финансовая отчётность достоверно во всех существенных аспектах в рамках применимой концепции финансовой отчётности, либо об эффективности внутренних контрольных процедур организации в отношении финансовой отчётности.
2.6 Финансовая проверка (Financial Examination) — Оценка финансового состояния организации, проводимая проверяющим. Как правило, она включает обзорную проверку финансовой отчётности и часто включает анализ финансовой устойчивости, корпоративного управления или управленческого надзора.
2.7 Финансовая обзорная проверка (Financial Review) — Оценка финансовой отчётности или внутренних контрольных процедур в отношении финансовой отчётности, проводимая аудитором путём выполнения ограниченных процедур в соответствии с общепринятыми стандартами аудита. Такая оценка обосновывает мнение аудитора о том, следует ли вносить какие-либо существенные изменения в финансовую отчётность или во внутренние контрольные процедуры организации в отношении финансовой отчётности. Финансовая обзорная проверка часто проводится в отношении промежуточной финансовой отчётности. Для целей настоящего стандарта финансовая обзорная проверка не включает обзорную проверку, проводимую для любых иных целей, например, в обоснование потенциальной сделки слияния и поглощения (M&A) или первичного публичного размещения (IPO).
2.8 Финансовая отчётность (Financial Statements) — Отчёты о финансовом положении и финансовой деятельности организации, подготовленные в соответствии с требованиями учёта, предписанными или допускаемыми страховыми регуляторами либо стандартами учёта.
2.9 Общепринятые стандарты аудита (Generally Accepted Auditing Standards) — Наборы стандартов, обнародованных различными органами, устанавливающими стандарты, в соответствии с которыми проводятся аудиты или обзорные проверки и по которым может оцениваться качество аудитов или обзорных проверок.
2.10 Отвечающий актуарий (Responding Actuary) — Актуарий, уполномоченный организацией реагировать на запросы аудитора или проверяющего от имени организации, подвергающейся аудиту, обзорной проверке или проверке, в отношении определённых элементов финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки организации, которые основаны на актуарных соображениях. В любом конкретном финансовом аудите, финансовой обзорной проверке или финансовой проверке может участвовать один или несколько отвечающих актуариев.
2.11 Проверяющий актуарий (Reviewing Actuary) — Актуарий, назначенный аудитором или проверяющим для оказания содействия в проведении финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки в отношении определённых элементов финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки, которые основаны на актуарных соображениях. В любом конкретном финансовом аудите, финансовой обзорной проверке или финансовой проверке может участвовать один или несколько проверяющих актуариев.
Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики
3.1 Сфера применения и планирование финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки — Проверяющему актуарию следует, насколько это практически осуществимо, проанализировать сферу применения и оказать содействие в планировании, связанном с актуарной работой по финансовому аудиту, финансовой обзорной проверке или финансовой проверке.
3.1.1 Понимание сферы применения — Проверяющему актуарию следует понимать соответствующие аспекты сферы применения финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки, а также ожидания аудитора или проверяющего относительно характера, объёма и сроков процедур проверяющего актуария, включая порядок сообщения результатов.
3.1.2 Информирование отвечающего актуария — Проверяющему актуарию следует, насколько это практически осуществимо, информировать отвечающего актуария о сфере применения и сроках актуарных процедур, а также описать тип информации, которая будет запрошена проверяющим актуарием.
3.2 Обсуждение между отвечающим актуарием и организацией — Отвечающему актуарию следует рассмотреть возможность обсуждения характера, формата и сроков ответов отвечающего актуария с организацией, подвергающейся финансовому аудиту, финансовой обзорной проверке или финансовой проверке.
3.3 Отношения с организацией, чья финансовая отчётность подвергается аудиту, обзорной проверке или проверке — Проверяющему актуарию следует раскрыть аудитору или проверяющему любые отношения с организацией, чья финансовая отчётность подвергается аудиту, обзорной проверке или проверке, либо любые отношения с аффилированными лицами организации.
3.4 Сообщения от отвечающего актуария — Отвечающему актуарию следует надлежащим образом реагировать на запросы аудитора или проверяющего, включая проверяющего актуария, в рамках сферы применения финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки. Отвечающий актуарий может привлекать иных лиц к реагированию на запросы аудитора или проверяющего.
3.5 Запросы информации — Проверяющему актуарию и отвечающему актуарию следует сотрудничать при сборе информации, необходимой проверяющему актуарию для выполнения актуарных процедур. Отвечающему актуарию следует также сотрудничать при сборе информации, запрашиваемой аудитором или проверяющим для проведения финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки.
3.5.1 Сообщение о запросе информации — Проверяющему актуарию следует сообщить, предпочтительно в письменной форме, какая информация запрашивается проверяющим актуарием для выполнения актуарных процедур. Насколько это практически осуществимо, проверяющему актуарию следует согласовать с организацией сроки, в течение которых запрашивается информация, и взаимодействовать с организацией при наличии конфликтов или невыполнимых сроков. Проверяющему актуарию следует рассмотреть, входит ли запрашиваемая информация в сферу применения финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки.
3.5.2 Реагирование на запросы информации — При реагировании на запросы информации отвечающему актуарию следует рассмотреть следующее:
a. в какой мере запрашиваемая информация легко доступна;
b. если запрашиваемая информация не является легко доступной — какая иная информация доступна или может быть обоснованно подготовлена для удовлетворения потребностей аудитора или проверяющего; и
c. входит ли запрашиваемая информация в сферу применения финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки.
Насколько это практически осуществимо, отвечающему актуарию следует взаимодействовать с аудитором или проверяющим при наличии конфликтов или невыполнимых сроков.
3.5.3 Разногласия относительно предоставления или использования информации — В случае разногласий между отвечающим актуарием или организацией, подвергающейся аудиту, обзорной проверке или проверке, и проверяющим актуарием относительно запрашиваемой информации проверяющему актуарию следует обсудить данный вопрос с аудитором или проверяющим и с организацией.
3.5.4 Данные, допущения, методы, модели и контрольные процедуры — Отвечающему актуарию следует быть готовым обсудить с аудитором или проверяющим, включая проверяющего актуария, следующие элементы, лежащие в основе тех элементов финансовой отчётности или иных элементов в рамках сферы применения финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки, в отношении которых актуарий выступает отвечающим актуарием:
a. использованные данные;
b. использованные методы и допущения и применённые суждения, а также обоснование таких методов, допущений и суждений;
c. источник любых методов и допущений, не установленных отвечающим актуарием;
d. использованные модели;
e. структуру и эффективность контрольных процедур в отношении процессов, процедур и моделей;
f. любые значимые риски для организации, рассмотренные отвечающим актуарием; и
g. обоснование, подтверждающее результаты и выводы.
3.5.5 Изменяющиеся условия — Отвечающему актуарию следует быть готовым обсудить с аудитором или проверяющим обстоятельства, которые, по профессиональному суждению актуария, оказали или могут оказать значимое влияние на подготовку тех элементов финансовой отчётности или иных элементов в рамках сферы применения финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки, которые основаны на актуарных соображениях. Примеры таких обстоятельств могут включать следующее:
a. изменения в операционной среде;
b. тенденции в опыте;
c. изменения продукта или плана и изменения в структуре продуктов или демографической структуре;
d. изменения в политиках или процедурах организации либо в базах оценки; и
e. соблюдение соответствующих новых или пересмотренных правил учёта, законов и подзаконных актов либо иных государственных предписаний.
3.5.6 Конфиденциальность — Проверяющему актуарию и отвечающему актуарию следует осознавать, что финансовый аудит, финансовая обзорная проверка или финансовая проверка могут повлечь обмен конфиденциальной информацией. С такой конфиденциальной информацией надлежит обращаться в соответствии с Предписанием 9 Кодекса профессионального поведения.
3.6 Документирование — Проверяющий актуарий и отвечающий актуарий могут вести самостоятельную документацию, соответствующую потребностям их соответствующих команд или принципалов.
3.6.1 Документирование выводов проверяющим актуарием — Проверяющему актуарию следует документировать выводы, полученные в результате актуарных процедур. Документация проверяющего актуария должна включать следующее:
a. свидетельства того, что процедуры проверяющего актуария были спланированы и скоординированы с аудитором или проверяющим;
b. краткое описание элементов, подвергнутых актуарным процедурам аудита, обзорной проверки или проверки проверяющего актуария;
c. краткое описание процедур, выполненных проверяющим актуарием; и
d. краткое описание результатов обзорной проверки с приведением выводов или заключений.
3.6.2 Документирование отвечающим актуарием — Отвечающему актуарию следует рассмотреть возможность документирования информации, предоставленной аудитору или проверяющему.
Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации
4.1 Сообщение и раскрытие информации — Как проверяющему актуарию, так и отвечающему актуарию следует соблюдать Стандарт актуарной практики КПА № 41 (ASOP No. 41) «Актуарные сообщения». Проверяющему актуарию и отвечающему актуарию следует включать в свои актуарные сообщения, при применимости, следующее:
a. раскрытие, предусмотренное Стандартом актуарной практики КПА № 41, п. 4.2, если какое-либо существенное допущение или метод были предписаны применимым правом (законами, подзаконными актами и иными юридически обязательными актами);
b. раскрытие, предусмотренное Стандартом актуарной практики КПА № 41, п. 4.3, если актуарий заявляет об использовании сведений других источников и тем самым снимает с себя ответственность за любое существенное допущение или метод, выбранные стороной, отличной от актуария; и
c. раскрытие, предусмотренное Стандартом актуарной практики КПА № 41, п. 4.4, если, по профессиональному суждению актуария, актуарий иным образом существенно отступил от руководящих указаний настоящего Стандарта актуарной практики.
Приложение 1
Предпосылки и текущие практики
Примечание: Настоящее приложение приводится в информационных целях и не является частью стандарта практики.
Предпосылки
Рекомендация по финансовой отчётности № 2 «Отношения с аудитором» (Financial Reporting Recommendation 2, Relations with the Auditor) была принята в 1974 году Американской академией актуариев (American Academy of Actuaries) и пересмотрена в 1983 году. Рекомендация № 2 ограничивалась в своём применении аудитами в связи с финансовой отчётностью акционерных компаний по страхованию жизни, подготовленной в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учёта (GAAP). В 1993 году Рекомендация по финансовой отчётности № 2 была заменена Стандартом актуарной практики № 21 «Ответственность актуария перед аудитором» (The Actuary's Responsibility to the Auditor), который расширил сферу применения существовавшего стандарта на любого актуария, действующего от имени любой организации при подготовке или обзорной проверке финансовой отчётности или отчёта, которые предполагается подвергнуть аудиту со стороны публичной бухгалтерской фирмы, привлечённой этой организацией. Рекомендация по финансовой отчётности № 3 «Актуарный отчёт и заявление об актуарном мнении для финансовой отчётности акционерных компаний по страхованию жизни, подготовленной в соответствии с GAAP» (Financial Reporting Recommendation 3, Actuarial Report and Statement of Actuarial Opinion for Stock Life Insurance Company Financial Statements Prepared in Accordance with GAAP), также принятая в 1974 году и пересмотренная в 1983 году, была отозвана в 1993 году, поскольку Совет по актуарным стандартам (ASB) определил, что необходимость в ней отпала.
В 2002 году ASB принял решение о необходимости пересмотра Стандарта актуарной практики № 21, поскольку учёт и финансовая отчётность с момента издания первоначального стандарта становились всё более сложными, а вопросам аудита в последние годы уделялось всё больше внимания. В результате версия, предшествовавшая настоящему пересмотру, была принята ASB в 2004 году.
Дальнейшее расширение охвата аудитов, обзорных проверок и проверок финансовой отчётности за счёт включения риск-ориентированных компонентов привело к тому, что в 2014 году ASB принял решение о целесообразности очередного пересмотра Стандарта актуарной практики № 21. Изменился не только охват, но и закон Сарбейнза — Оксли (Sarbanes-Oxley) и Типовое правило аудита (Model Audit Rule) стали частью среды аудитов, обзорных проверок и проверок.
Формат был пересмотрен с целью приведения его в соответствие с текущим форматом, принятым ASB, и отражает принятие иных стандартов с момента последнего пересмотра Стандарта актуарной практики № 21.
Текущие практики
Актуарии регулярно работают с аудиторами и проверяющими, когда финансовая отчётность подвергается аудиту, обзорной проверке или проверке. Финансовая отчётность, как правило, включает отчёт о финансовом положении (баланс), отчёт о совокупном доходе, сверку капитала или избытка средств, отчёт о движении денежных средств и сопутствующие примечания.
В процессе пересмотра Стандарта актуарной практики № 21 возник ряд дополнительных соображений, которые могут предоставить полезную дополнительную информацию, как обсуждается ниже.
Внешний аудитор — это сторонняя фирма, привлечённая и оплачиваемая организацией, подвергающейся аудиту. Внутренние аудиторы являются работниками организаций, которые они проверяют, и наняты для предоставления объективных гарантий нанимающей их организации в соответствии со стандартами этой организации.
Ряд организаций разработали наборы принципов, которые представляют собой общепринятые стандарты аудита и которые предполагается охватить определением данного словосочетания в том виде, в каком оно используется в настоящем стандарте. В Соединённых Штатах окончательным органом, устанавливающим стандарты для публичных компаний, является Совет по надзору за учётом в публичных компаниях (Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB), который, в свою очередь, подлежит надзору со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission, SEC). Органом, устанавливающим стандарты для иных компаний США, является Совет по стандартам аудита (Auditing Standards Board), подразделение Американского института дипломированных бухгалтеров (American Institute of Certified Public Accountants, AICPA). Общепринятые государственные стандарты аудита (Generally Accepted Government Auditing Standards), также известные как «Жёлтая книга» (Yellow Book), предназначены для использования аудиторами государственных организаций, организаций, получающих государственные средства, и иных аудиторских организаций, выполняющих аудиты по «Жёлтой книге». Международная федерация бухгалтеров (International Federation of Accountants, IFA) через Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации (International Auditing and Assurance Standards Board, IAASB) устанавливает Международные стандарты аудита (International Standards on Auditing, ISA). На различных территориях мира потенциально существуют и иные стандарты.
Приложение 2
Комментарии к проекту для обсуждения и ответы на них
Проект настоящего пересмотра Стандарта актуарной практики № 21 «Реагирование на запросы аудиторов или проверяющих либо оказание им содействия в связи с финансовыми аудитами, финансовыми обзорными проверками и финансовыми проверками» был выпущен в сентябре 2015 года с предельным сроком представления комментариев до 31 декабря 2015 года. Было получено девятнадцать писем с комментариями, некоторые из которых были представлены от имени нескольких комментаторов, например, фирмами или комитетами. Для целей настоящего приложения термин «комментатор» может относиться к более чем одному лицу, связанному с конкретным письмом с комментариями. Рабочая группа тщательно рассмотрела все полученные комментарии, а Общий комитет и ASB проанализировали (и при необходимости изменили) предлагаемые изменения.
Ниже кратко изложены значимые вопросы и замечания, содержащиеся в письмах с комментариями, и ответы на каждое из них.
Термин «рецензенты» включает Рабочую группу, Общий комитет и ASB. Если не указано иное, номера и наименования разделов, используемые ниже, относятся к проекту для обсуждения.
СОПРОВОДИТЕЛЬНЫЙ МЕМОРАНДУМ
Вопрос 1: Является ли ограничение сферы применения финансовыми аудитами, финансовыми обзорными проверками и финансовыми проверками ясным и уместным?
Несколько комментаторов сочли, что ограничение сферы применения финансовыми аудитами, финансовыми обзорными проверками и финансовыми проверками является ясным и уместным.
Комментарий: Один комментатор спросил, предполагается ли, что Стандарт актуарной практики охватывает финансовые обзорные проверки, проводимые в ситуациях слияний и поглощений (M&A) или первичного публичного размещения (IPO).
Ответ: Рецензенты отмечают, что такие финансовые обзорные проверки не включаются в финансовые обзорные проверки, определённые в настоящем стандарте, и добавили уточняющую формулировку в определение финансовой обзорной проверки.
Комментарий: Один комментатор заявил, что ограничение сферы применения, исключающее применение Стандарта актуарной практики к тарифным подачам, налоговым декларациям и иным статьям, связанным с актуарными соображениями, может быть неуместным.
Ответ: Рецензенты считают это ограничение уместным и не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил добавить слова «согласованные процедуры» в связи с проведением финансовых аудитов или финансовых обзорных проверок.
Ответ: Рецензенты не согласны с тем, что настоящий Стандарт актуарной практики должен охватывать более ограниченное задание по выполнению «согласованных процедур», и не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил добавить в сопроводительное письмо формулировку, поясняющую, какие элементы не являются необходимыми или уместными для нефинансовых аудитов.
Ответ: Рецензенты отмечают, что настоящий Стандарт актуарной практики не применяется к нефинансовым аудитам, обзорным проверкам или проверкам и, следовательно, не предоставляет руководящих указаний в таких ситуациях. В этой связи изменений не внесено.
Вопрос 2: Надлежащим ли образом предлагаемый пересмотр отражает изменения в финансовых аудитах, финансовых обзорных проверках и финансовых проверках, произошедшие с момента принятия текущей версии Стандарта актуарной практики № 21 в сентябре 2004 года?
Несколько комментаторов сочли, что предлагаемый пересмотр надлежащим образом отражает изменения в финансовых аудитах, финансовых обзорных проверках и финансовых проверках, произошедшие с момента принятия текущей версии Стандарта актуарной практики № 21 в сентябре 2004 года.
Комментарий: Один комментатор предложил более прямые руководящие указания для согласования с предупреждениями о практике аудита, выпускаемыми персоналом Совета по надзору за учётом в публичных компаниях (PCAOB) (Staff Audit Practice Alerts, SAPAs).
Ответ: Рецензенты отмечают, что, хотя SAPAs могут применяться к актуариям, оказывающим услуги при аудите публичных компаний, они могут не применяться к иным областям актуарной практики и услугам, охватываемым Стандартом актуарной практики, и, следовательно, могут не быть универсально уместными для включения в Стандарт актуарной практики. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил использовать иной термин, отличный от «общепринятых стандартов аудита», а также включить проверки и иные задания по подтверждению достоверности информации в любой используемый термин.
Ответ: Рецензенты отмечают, что термин «общепринятые стандарты аудита» в стандарте намеренно пишется со строчной буквы и может относиться к различным стандартам аудита. Финансовые проверки определены отдельно как «проводимые проверяющим». В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор отметил, что Стандарт актуарной практики не содержит слова «риск», хотя пересмотр предполагает ориентацию на более риск-ориентированные проверки.
Ответ: Рецензенты согласны и добавили п. 3.5.4(f) для прямого включения понятия риска.
Вопрос 3: Точно ли предлагаемый пересмотр описывает обязанности проверяющего актуария и отвечающего актуария?
Несколько комментаторов сочли, что предлагаемый пересмотр точно описывает обязанности проверяющего актуария и отвечающего актуария.
Комментарий: Один комментатор предложил дополнительную более жёсткую формулировку, предписывающую проверяющему актуарию ограничивать запрос информации только информацией, необходимой для проверки работы отвечающего актуария.
Ответ: Рецензенты считают, что руководящие указания относительно запроса информации являются уместными, и признают, что могут существовать различия во мнениях относительно того, требуется ли запрашиваемая информация для проверки работы отвечающего актуария. Пункт 3.5.3 рассматривает шаги, которые следует предпринять проверяющему актуарию при возникновении разногласий. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил добавить формулировку, указывающую, что организация предоставляет конкретное письменное полномочие отвечающему актуарию действовать в качестве отвечающего актуария.
Ответ: Рецензенты отмечают, что Стандарт актуарной практики не может требовать от организации совершения каких-либо действий, как в письменной форме, так и иным образом, однако изменили определение отвечающего актуария, указав, что отвечающий актуарий «уполномочен организацией реагировать».
Комментарий: Один комментатор предложил требовать, чтобы отвечающий актуарий обладал достаточной квалификацией для выполнения работы и участвовал в актуарных сообщениях.
Ответ: Рецензенты отмечают, что актуарий обязан соблюдать Кодекс профессионального поведения (Кодекс) во всех областях, и в частности Предписание 2 затрагивает вопросы квалификации. В этой связи рецензенты не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил более чётко указать, что Стандарт актуарной практики применяется к проверяющему актуарию даже при отсутствии отвечающего актуария.
Ответ: Рецензенты считают, что в Стандарте актуарной практики нет ничего, что могло бы привести проверяющего актуария к выводу о том, что Стандарт актуарной практики не применяется при отсутствии отвечающего актуария. Тем не менее в некоторые разделы внесены изменения, отмечающие, что проверяющий актуарий может взаимодействовать непосредственно с организацией.
ОБЩИЕ КОММЕНТАРИИ
Комментарий: Один комментатор счёл, что следует более конкретно упомянуть Собственную оценку рисков и платёжеспособности (Own Risk and Solvency Assessment, ORSA).
Ответ: Рецензенты не согласны, поскольку ORSA является лишь одним компонентом финансовой проверки и применима только к страховым компаниям. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил изменить порядок «аудит, обзорная проверка и проверка» на «аудит, проверка и обзорная проверка», то есть в порядке следования определений.
Ответ: Рецензенты отмечают, что определения в стандартах актуарной практики приводятся в алфавитном порядке, поэтому такой порядок не подразумевает каких-либо взаимосвязей между различными определениями. В этой связи рецензенты не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил ряд изменений или дополнений в несколько разделов, которые добавили бы конкретные ссылки на ряд иных стандартов актуарной практики либо потребовали бы, чтобы отвечающий актуарий заявлял, что различные статьи соответствуют различным стандартам.
Ответ: Рецензенты не согласны с добавлением ссылок и не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор счёл, что проект для обсуждения указывает на то, что отвечающий актуарий играет роль в определении сферы применения проверки.
Ответ: Рецензенты считают, что роль отвечающего актуария описана надлежащим образом, и не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил запросить мнение более широкого круга потенциальных комментаторов и конкретно упомянул составителей финансовой отчётности, аудиторов и проверяющих.
Ответ: Рецензенты отмечают, что ASB проактивно запрашивает мнение широкого круга потенциальных комментаторов, включая перечисленных комментатором, и реагирование на такой запрос остаётся на усмотрение этих сторон.
Комментарий: Один комментатор предложил интегрировать руководящие указания из документа «Запрос комментариев» 2014 года под названием «Стандарты актуарной практики, финансирование и учёт пенсионных планов» (ASOPs and Pension Plan Funding and Accounting).
Ответ: Рецензенты не согласны, поскольку предлагаемый документ и представленные в ответ на него комментарии относятся к запросу комментариев и не предоставляют руководящих указаний, а кроме того, относятся конкретно к пенсионной практике, тогда как стандарт применяется ко всем областям практики.
Комментарий: Один комментатор задал вопрос о том, как Стандарт актуарной практики № 21 соотносится с Предписанием 13 Кодекса и нарушениями Кодекса, и спросил, что следует делать проверяющему актуарию, если он считает, что отвечающий актуарий нарушил Кодекс.
Ответ: Рецензенты отмечают, что Кодекс применяется к актуариям, действующим в профессиональном актуарном качестве. Если проверяющий актуарий считает, что отвечающий актуарий нарушил Кодекс, проверяющему актуарию следует руководствоваться Кодексом.
Комментарий: Один комментатор задал вопрос о том, следует ли в Стандарте актуарной практики формализовать взаимодействие между отвечающим и проверяющим актуариями в случае, когда предыдущая проверка выявила проблемы.
Ответ: Рецензенты считают, что Стандарт актуарной практики предоставляет надлежащие руководящие указания и не требует уточнения того, что происходит между отвечающим и проверяющим актуариями относительно проблем предыдущей проверки. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор спросил, какова обязанность отвечающего актуария, когда кто-либо иной, помимо отвечающего актуария (например, принципал), установил допущения, независимо от того, являются ли такие допущения разумными.
Ответ: Рецензенты считают, что руководящих указаний п. 3.5.4 достаточно для данного обстоятельства, и отмечают, что вопрос раскрытия также рассматривается в Стандарте актуарной практики № 41 «Актуарные сообщения». В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил добавить формулировку, основанную на комментариях нескольких комитетов Академии по финансовой отчётности к Консультационному документу персонала PCAOB относительно использования аудитором специалистов.
Ответ: Рецензенты считают, что предлагаемая дополнительная формулировка является слишком предписывающей. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил, чтобы Стандарт актуарной практики рассматривал ситуацию, когда консультирующий актуарий, действовавший в качестве проверяющего актуария, использует конфиденциальную информацию для последующего получения договора или трудоустройства в организации, которая подвергалась аудиту или проверке.
Ответ: Рецензенты считают, что гипотетическая ситуация, изложенная комментатором, охватывается ссылкой на Кодекс, и, следовательно, не внесли изменений.
РАЗДЕЛ 1. НАЗНАЧЕНИЕ, СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ, ПЕРЕКРЁСТНЫЕ ССЫЛКИ И ДАТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ
Пункт 1.2, Сфера применения
Комментарий: Один комментатор предложил изменить формулировку в последнем предложении первого абзаца с «работает в поддержку» на «непосредственно оказывает содействие» аудитору или проверяющему.
Ответ: Рецензенты согласны с изменением формулировки, поскольку новая формулировка может в большей степени соответствовать терминологии, используемой аудитором или проверяющим, и внесли изменение.
Комментарий: Один комментатор предложил добавить пример одного из видов содействия, которое может оказывать актуарий внутреннего аудита.
Ответ: Рецензенты не согласны с добавлением примера, поскольку приведённый пример ограничен в применении. В этой связи пример не добавлен.
Комментарий: Один комментатор рекомендовал уточнить сферу применения, добавив утверждение о том, что стандарт применяется к аудиту плана, который требуется прилагать к форме 5500.
Ответ: Рецензенты согласны и добавили уточняющую формулировку в п. 1.2.
РАЗДЕЛ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Пункт 2.1, Аудитор
Комментарий: Один комментатор предложил исключить слово «внешняя» в определении «аудитора» и предложил добавить слово «квалифицированный» перед словом «специалист».
Ответ: Рецензенты не согласны с обоими предложениями. Слово «внешняя» намеренно включено в пересмотренное определение, поскольку применение Стандарта актуарной практики к актуариям, работающим в функции внутреннего аудита, ограничено, как описано в п. 1.2. Предложение добавить слово «квалифицированный» перед словом «специалист» не принято, поскольку предполагается, что актуарии, оказывающие услуги при аудите, обзорной проверке или проверке, обладают квалификацией для этого в соответствии с Кодексом. В этой связи изменений не внесено.
Пункт 2.2, Исполнение договора
Комментарий: Один комментатор предложил улучшить определение, добавив в его конце «или возврата по результатам опыта» в качестве ещё одного примера исполнения договора.
Ответ: Рецензенты согласны, что этот дополнительный пример может добавить ясности для некоторых областей практики, и добавили данное словосочетание.
Пункт 2.5, Финансовый аудит
Комментарий: Один комментатор предложил определить термин «финансовый аудит» так, чтобы он включал как финансовые аудиты, так и финансовые обзорные проверки.
Ответ: Рецензенты не согласны, поскольку финансовые аудиты и финансовые обзорные проверки различны, и это различие важно для аудиторов и присутствует в учётной литературе. Тем не менее рецензенты изменили определение финансовой обзорной проверки для уточнения различий.
Пункт 2.7, Финансовая обзорная проверка
Комментарий: Один комментатор предложил пересмотреть определение финансовой обзорной проверки так, чтобы оно было организовано аналогично определению финансового аудита, но также было более чётким относительно различий между финансовым аудитом и финансовой обзорной проверкой.
Ответ: Рецензенты согласны, что финансовый аудит схож с финансовой обзорной проверкой, но также имеет ряд отчётливо различных характеристик, которые важны для бухгалтерской профессии. В этой связи рецензенты изменили формулировку, чтобы попытаться уточнить различия, одновременно параллельно отразив структуру определения финансового аудита.
Комментарий: Один комментатор предложил изменить слово «компании» перед словами «внутренние контрольные процедуры» на «организации».
Ответ: Рецензенты согласны и внесли изменение.
Пункт 2.10, Отвечающий актуарий
Комментарий: Один комментатор предложил улучшить определение, добавив словосочетание «внутренний или внешний по отношению к организации» в определение «отвечающего актуария».
Ответ: Рецензенты отмечают, что определение указывает, что отвечающий актуарий действует «от имени организации…», что охватывает актуариев, как внутренних, так и внешних по отношению к организации. В этой связи рецензенты не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил изменить определение так, чтобы оно гласило: «отвечающий актуарий — это актуарий, чьим принципалом является организация, подвергающаяся аудиту, обзорной проверке или проверке».
Ответ: Рецензенты не согласны и не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил, что, поскольку в реальных обстоятельствах отвечающий актуарий может отсутствовать, стандарт должен либо давать указания респонденту, не являющемуся актуарием, и включать такого респондента в сферу действия стандарта, либо, в качестве альтернативы или дополнительно, указывать, что отвечающий актуарий должен присутствовать всегда.
Ответ: Рецензенты не согласны с обоими предложениями. Во-первых, стандарты актуарной практики могут применяться только к актуариям, даже если работу актуарного характера выполняют лица, не являющиеся актуариями. Аналогичным образом, ASB не может требовать от организации нанимать или привлекать актуария для выполнения работы актуарного характера. В этой связи рецензенты не внесли изменений.
Пункт 2.11, Проверяющий актуарий
Комментарий: Один комментатор предложил, чтобы определение проверяющего актуария звучало как «актуарий, чьим принципалом является аудитор или проверяющий».
Ответ: Рецензенты не согласны с изменением формулировки, поскольку предлагаемое изменение могло бы ошибочно указывать на то, что любой актуарий, чьим принципалом является аудитор или проверяющий, был бы проверяющим актуарием. В этой связи рецензенты не внесли изменений.
РАЗДЕЛ 3. АНАЛИЗ ВОПРОСОВ И РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРАКТИКИ
Пункт 3.1, Сфера применения и планирование финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки
Комментарий: Один комментатор предложил добавить слова «и существенность» в сферу применения.
Ответ: Рецензенты не согласны, отмечая, что Стандарт актуарной практики № 1 «Вводный стандарт актуарной практики» предусматривает, что руководящие указания стандартов актуарной практики не обязательно применять к несущественным статьям, и не внесли изменений.
Пункт 3.1.1, Понимание сферы применения
Комментарий: Один комментатор предложил добавить в п. 3.1.1 дополнительный раздел, посвящённый планированию. Предлагаемая дополнительная формулировка: «Проверяющему актуарию следует планировать актуарные процедуры в соответствии со сферой применения финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки. Эти процедуры следует предоставить аудитору или проверяющему и обсудить с ним до выполнения процедур».
Ответ: Рецензенты не согласны с этим предложением, поскольку оно не учитывает, что проверяющий актуарий не всегда участвует или может участвовать в планировании аудита, обзорной проверки или проверки. Текущая формулировка гласит: «проверяющему актуарию следует, насколько это практически осуществимо, … оказать содействие в планировании…». В этой связи изменений не внесено.
Пункт 3.1.2, Информирование отвечающего актуария
Комментарий: Один комментатор заявил, что формулировка раздела должна предполагать, что сообщение осуществляется в письменной форме.
Ответ: Рецензенты не согласны с предложением. Данный раздел признаёт, что проверяющему актуарию не всегда практически осуществимо информировать отвечающего актуария о сфере применения и сроках. Рецензенты не считают уместным расширять требования к сообщениям и, следовательно, не внесли изменений.
Комментарий: Несколько комментаторов предложили добавить формулировку, конкретно отражающую, что прямое взаимодействие между проверяющим и отвечающим актуариями может отсутствовать.
Ответ: Рецензенты не согласны и считают, что формулировка «насколько это практически осуществимо» надлежащим образом признаёт, что прямое взаимодействие между проверяющим и отвечающим актуариями может отсутствовать. В этой связи изменений не внесено.
Пункт 3.2, Обсуждение между отвечающим актуарием и организацией
Комментарий: Один комментатор предложил уточнить отношения отвечающего актуария с организацией.
Ответ: Рецензенты не согласны с тем, что требуется какое-либо уточнение, и считают, что определение отвечающего актуария является ясным. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор заявил, что данный раздел является расплывчатым, и не понял, в каких случаях отвечающий актуарий не обсуждал бы ответы с организацией.
Ответ: Рецензенты не согласны с тем, что требуются какие-либо изменения. Формулировка отражает, что может существовать ряд причин, по которым отвечающий актуарий не способен обсудить ответы непосредственно с организацией, и, следовательно, обеспечивает гибкость. В этой связи изменений не внесено.
Пункт 3.3, Отношения с организацией, чья финансовая отчётность подвергается аудиту, обзорной проверке или проверке
Комментарий: Несколько комментаторов предложили, чтобы раскрытие отношений применялось как к отвечающему актуарию, так и к проверяющему актуарию.
Ответ: Рецензенты не согласны с добавлением отвечающего актуария в раскрытие отношений, поскольку отвечающий актуарий всегда имеет отношения с организацией (то есть трудовые). В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил добавить «или её аффилированными лицами» после слова «организацией».
Ответ: Рецензенты согласны и изменили формулировку.
Пункт 3.4, Сообщения от отвечающего актуария
Комментарий: Один комментатор предложил (повторно) вставить слово «разумный» перед словом «запросы», как в соответствующем п. 3.1 текущего Стандарта актуарной практики № 21.
Ответ: Рецензенты отмечают, что п. 3.4 предписывает отвечающему актуарию «надлежащим образом реагировать» и, следовательно, не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил, что требуется уточнение по вопросу привлечения отвечающим актуарием иных лиц к реагированию на запросы аудитора или проверяющего, и отметил, что данный вопрос, по-видимому, связан с контролем над результатом работы или сообщением.
Ответ: Рецензенты не согласны с тем, что требуется уточнение, и, следовательно, не внесли изменений.
Пункт 3.5, Запросы информации
Комментарий: Один комментатор предложил, чтобы данный раздел ссылался на Стандарт актуарной практики № 41.
Ответ: Рецензенты не согласны и отмечают, что Стандарт актуарной практики № 41 применяется к актуарным сообщениям результатов результата работы, тогда как п. 3.5 рассматривает сообщения между проверяющим актуарием, аудитором или проверяющим и отвечающим актуарием, необходимые для выполнения актуарных процедур, а не для сообщения результатов результата работы. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил заменить «необходимой проверяющему актуарию…» на «необходимой команде аудитора или проверяющего…».
Ответ: Рецензенты согласны, что информация может запрашиваться аудитором или проверяющим в дополнение к проверяющему актуарию или вместо него, и добавили второе предложение, отмечающее, что «отвечающему актуарию следует также сотрудничать при сборе информации, запрашиваемой аудитором или проверяющим…».
Комментарий: Один комментатор предложил добавить предложение: «Запросы информации могут направляться отвечающему актуарию аудитором или проверяющим, включая проверяющего актуария».
Ответ: Рецензенты согласны, что отвечающий актуарий может реагировать на запросы аудитора или проверяющего, и добавили второе предложение в п. 3.5, как отмечено выше.
Пункт 3.5.1, Сообщение о запросе информации
Комментарий: Один комментатор предложил, чтобы запрашиваемая информация включала уровень детализации запрашиваемой информации.
Ответ: Рецензенты не согласны с тем, что необходимо добавить такую конкретизацию, и не внесли изменений.
Комментарий: Несколько комментаторов предложили заменить «отвечающего актуария» на «организацию» там, где «отвечающий актуарий» встречается в п. 3.5.1, либо иные дополнения к формулировке, которые достигли бы того же результата, что и предлагаемое изменение.
Ответ: Рецензенты согласны с предложением и внесли изменение.
Комментарий: Один комментатор представил переработанную редакцию п. 3.5.1, в которой перечислялись существенные детали того, что должно быть включено в запрос информации.
Ответ: Рецензенты отмечают, что основные идеи предлагаемой переработанной редакции уже содержались в проекте для обсуждения. Однако предлагаемая формулировка является весьма предписывающей и может не работать во всех ситуациях и для всех областей практики, а также как для аудитов, так и для проверок. Рецензенты считают текущие руководящие указания уместными и не внесли изменений.
Пункт 3.5.2, Реагирование на запросы информации
Комментарий: Один комментатор изложил гипотетическую ситуацию относительно необходимости или требования о том, чтобы отвечающий актуарий раскрывал информацию, которая является новой и не входит непосредственно в состав информации, запрошенной аудитором или проверяющим, и попросил, чтобы эта ситуация была рассмотрена где-либо в Стандарте актуарной практики.
Ответ: Рецензенты не считают, что все потенциальные ситуации могут быть рассмотрены в Стандарте актуарной практики, однако отсылают комментатора к первому предложению п. 3.5 и к Кодексу относительно сотрудничества. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор отметил, что использовался термин «запрашивающий», и предложил заменить его на «аудитор или проверяющий».
Ответ: Рецензенты согласны и изменили термин «запрашивающий» на «аудитор или проверяющий».
Комментарий: Один комментатор представил переработанную редакцию п. 3.5.2, в которой перечислялись существенные детали того, что должно быть включено в ответ на запросы информации.
Ответ: Рецензенты отмечают, что основные идеи предлагаемой формулировки содержатся в проекте для обсуждения. Однако предлагаемая формулировка является весьма предписывающей и может не работать во всех ситуациях и для всех областей практики, а также как для аудитов, так и для проверок. Рецензенты считают текущие руководящие указания уместными и не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил уточнить, что отвечающий актуарий может реагировать на запросы информации проверяющего актуария, аудитора или проверяющего только в той мере, в какой организация уполномочила актуария реагировать.
Ответ: Рецензенты изменили определение отвечающего актуария в п. 2.10, чтобы более чётко указать, что отвечающий актуарий уполномочен реагировать.
Комментарий: Один комментатор возразил против п. 3.5.2(c), который указывает, что отвечающему актуарию следует рассмотреть, «входит ли запрашиваемая информация в сферу применения финансового аудита, финансовой обзорной проверки или финансовой проверки». Комментатор указал, что определение того, входит ли запрашиваемая информация в сферу применения аудита, обзорной проверки или проверки, выходит за пределы области компетенции отвечающего актуария.
Ответ: Рецензенты считают руководящие указания уместными и отсылают комментатора к п. 3.5.3 за руководящими указаниями в ситуациях, когда возникают разногласия относительно предоставления или использования информации. В этой связи рецензенты не внесли изменений.
Пункт 3.5.3, Разногласия относительно предоставления или использования информации
Комментарий: Один комментатор предложил уточнить, что возможность прямого взаимодействия между отвечающим актуарием и проверяющим актуарием может отсутствовать.
Ответ: Рецензенты внесли некоторые изменения в формулировку для уточнения руководящих указаний.
Комментарий: Один комментатор предложил либо удалить, либо расширить данный раздел. Аргумент в пользу удаления заключается в том, что применяется Кодекс, а раздел не добавляет информации или руководящих указаний. Аргумент в пользу расширения заключается в том, что необходимо более конкретное указание относительно того, что происходит в случае, если информация, которую проверяющий актуарий считает необходимой к предоставлению, не предоставляется.
Ответ: Рецензенты не согласны и считают, что предоставленный уровень руководящих указаний является уместным. В этой связи изменений не внесено.
Пункт 3.5.4, Данные, допущения, методы, модели и контрольные процедуры
Комментарий: Один комментатор предложил добавить формулировку, указывающую, что предпочтительно, чтобы отвечающий актуарий реагировал на запросы информации в письменной форме.
Ответ: Рецензенты не согласны и считают, что «реагирование в письменной форме» является слишком расплывчатым (то есть что является универсально применимой «письменной формой»), чтобы быть полезным, и может не применяться ко всем областям практики и во всех ситуациях. В этой связи рецензенты не внесли изменений.
Комментарий: Один комментатор предложил дополнительную формулировку в подпунктах (h), (i) и (j) следующего содержания: h. корректировка значений, рассчитанных вне актуарных моделей; i. справочная информация для содействия проверяющему актуарию в объективной оценке надёжности подвергнутого аудиту значения, например, уровня неопределённости в оценках руководства, качества модели и иных качественных факторов; и j. валидации модели.
Ответ: Рецензенты не согласны с предложениями о дополнительной формулировке, считая, что текущая формулировка является надлежащим образом широкой и охватывает дополнительные конкретные предложения. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил, чтобы стандарт требовал от отвечающего актуария подготовки набора рабочих документов, которые «обосновывают баланс». Кроме того, комментатор предложил, чтобы стандарт требовал от организации идентифицировать отвечающего актуария в начале аудита/проверки и чтобы это лицо готовило первоначальный пакет, то есть набор рабочих документов в обоснование аудита/проверки.
Ответ: Рецензенты не согласны с первым предложением как слишком предписывающим и неприменимым ко всем ситуациям и областям практики. Рецензенты не согласны со вторым предложением, поскольку оно предписывает организации совершить определённое действие, что выходит за пределы компетенции Стандарта актуарной практики. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил либо исключить раздел (d), который ссылался на источник методов и допущений, не установленных отвечающим актуарием, либо просто исключить словосочетание «не установленных отвечающим актуарием».
Ответ: Рецензенты не согласны с обоими предложениями и не внесли изменений. Рецензенты считают, что п. 3.5.4(c) в настоящем окончательном Стандарте актуарной практики важен для рассмотрения методов и допущений, не установленных отвечающим актуарием.
Комментарий: Один комментатор предложил добавить формулировку, требующую, чтобы информация, предоставляемая отвечающим актуарием, была достаточно полной, чтобы проверяющий актуарий мог провести «выборочную проверку» уместности допущений, методологии или точности расчётов.
Ответ: Рецензенты не согласны, поскольку дополнительная формулировка является чрезмерно предписывающей и не применяется ко всем областям практики. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Несколько комментаторов предложили добавить статью о том, что отвечающий актуарий должен быть готов обсудить предполагаемые или значимые риски для бизнеса.
Ответ: Рецензенты согласны с идеей добавления статьи о риске в перечень и добавили «f. любые значимые риски для организации, рассмотренные отвечающим актуарием».
Комментарий: Один комментатор предложил добавить словосочетание «и изменения в использованных методах» в раздел (c).
Ответ: Рецензенты объединили разделы (c) и (b) и считают, что руководящие указания относительно «быть готовым обсудить… обоснование таких методов…» включают обсуждение изменений в методах.
Пункт 3.5.5, Изменяющиеся условия
Комментарий: Один комментатор предложил добавить следующую формулировку после разделов (a)–(e): f. оценки присущего и остаточного риска; g. структуру и эффективность финансовых контрольных процедур; h. наличие и потенциальное устранение любых существенных недостатков, значимых недочётов или недочётов высокого риска.
Ответ: Рецензенты считают, что внесённые предложения более уместны для п. 3.5.4, и добавили дополнительную статью, посвящённую риску, в качестве раздела (f), а также добавили словосочетание «структуру и эффективность» перед словом «контрольных процедур» в разделе (e).
Комментарий: Один комментатор предложил исключить слово «установленных законом» (statutory), поскольку данный пункт применяется ко всем базам оценки.
Ответ: Рецензенты отмечают, что «установленный законом» относится к любой базе оценки, установленной законом, однако исключили это слово, поскольку оно не является существенным.
Комментарий: Один комментатор предложил заменить словосочетание «значимое влияние» на словосочетание, относящееся к воздействию, превышающему предел существенности.
Ответ: Рецензенты не согласны и отмечают, что формулировка относится к обстоятельствам, которые, «по суждению актуария», оказали или могут оказать значимое влияние. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил, чтобы формулировка п. 3.5.5(e) о соблюдении соответствующих новых или пересмотренных правил учёта или законов включала Актуарные руководства, разработанные Национальной ассоциацией комиссаров по страхованию (NAIC).
Ответ: Рецензенты не согласны и отмечают, что Актуарные руководства относятся к категории государственных предписаний. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор согласился, что отвечающий актуарий должен быть готов обсудить обстоятельства, которые оказали значимое влияние на подготовку информации, подвергающейся аудиту, обзорной проверке или проверке, но не согласился с формулировкой «…или могут оказать значимое влияние…», поскольку счёл, что это требует обсуждения будущих сценариев событий.
Ответ: Рецензенты считают руководящие указания уместными и не внесли изменений.
Пункт 3.5.6, Конфиденциальность
Комментарий: Несколько комментаторов предложили вновь включить формулировку из текущего Стандарта актуарной практики, которая гласит: «любая информация, полученная проверяющим актуарием, должна считаться конфиденциальной… если организацией не указано иное».
Ответ: Во избежание какой-либо путаницы руководящие указания были изменены так, чтобы непосредственно ссылаться на Предписание 9 Кодекса.
Комментарий: Один комментатор попросил подробнее раскрыть формулировку «могут повлечь обмен конфиденциальной информацией», но не внёс конкретного предложения.
Ответ: Рецензенты не согласны с тем, что требуется дополнительное пояснение, и не внесли изменений.
Пункт 3.6, Документирование
Комментарий: Два комментатора спросили, почему проверяющему актуарию следует документировать, а отвечающему актуарию следует лишь рассмотреть возможность документирования.
Ответ: Рецензенты не считают, что требуется какое-либо изменение, поскольку акт проверки является частью результата работы проверяющего актуария, тогда как акт реагирования не обязательно является частью результата работы отвечающего актуария. Отвечающий актуарий может лишь предоставлять обосновывающую информацию для ранее существовавшей работы. В этой связи рецензенты считают, что требования к документированию должны различаться. В этой связи изменений не внесено.
Пункт 3.6.1, Документирование выводов проверяющим актуарием
Комментарий: Один комментатор предложил добавить формулировку, указывающую, что обязанностью отвечающего актуария является комментирование любого отчёта, полученного от проверяющего актуария, как описано в п. 3.6.1(d).
Ответ: Рецензенты не согласны с предлагаемым изменением и отмечают, что во многих случаях выводы проверяющего актуария не предоставляются отвечающему актуарию. Рецензенты считают, что возложение на отвечающего актуария требований реагировать на отчёт проверяющего актуария является неуместным. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил добавить руководящие указания относительно стандартов, которым должны соответствовать проверяющие актуарии для приобретения квалификации, позволяющей выполнять аудит или проверку либо оказывать содействие в их проведении.
Ответ: Рецензенты не считают, что руководящие указания относительно квалификации уместны в настоящем стандарте, и отсылают комментатора к Квалификационным стандартам США. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил, чтобы проверяющий актуарий комментировал, соблюдает ли отвечающий актуарий профессиональные стандарты практики.
Ответ: Рецензенты не согласны с этим предложением и отмечают, что актуарии всегда должны соблюдать стандарты актуарной практики. В этой связи изменений не внесено.
Комментарий: Один комментатор предложил, чтобы проверяющий актуарий конкретно комментировал, какие статьи не подвергались обзорной проверке.
Ответ: Рецензенты не согласны с этим предложением как слишком открытым и практически невыполнимым. В этой связи изменений не внесено.
Пункт 3.6.2, Документирование отвечающим актуарием
Комментарий: Один комментатор предложил изменить термин «запрашивающий».
Ответ: Рецензенты согласны и изменили термин «запрашивающий» на «аудитор или проверяющий».
РАЗДЕЛ 4. СООБЩЕНИЯ И РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ
Пункт 4.1, Сообщение и раскрытие информации
Комментарий: Один комментатор предложил изменить «при сообщении информации и выводов» на «при сообщении актуарных мнений и актуарных выводов» для согласования со Стандартом актуарной практики № 41.
Ответ: Рецензенты упростили это предложение в п. 4.1, и теперь оно просто указывает, что «как проверяющему актуарию, так и отвечающему актуарию следует соблюдать Стандарт актуарной практики № 41 “Актуарные сообщения”».