Стандарт актуарной практики КПА № 23
«Качество данных»
Стандарт актуарной практики КПА, основанный на Actuarial Standard of Practice No. 23 «Data Quality», Actuarial Standards Board (ASB, США).
Настоящий документ является профессиональным переводом и адаптацией указанного источника для целей Казахстанской Палаты Актуариев (КПА). При расхождениях официальным считается текст, утверждённый КПА.
Стандарт актуарной практики № 23
Пересмотренная редакция
Качество данных
Разработан Рабочей группой по качеству данных Общего комитета Совета по актуарным стандартам (ASB).
Принят Советом по актуарным стандартам (ASB) в декабре 2016 года.
Документ № 185
СОДЕРЖАНИЕ
Сопроводительный меморандум
СТАНДАРТ ПРАКТИКИ
Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу
- 1.1 Назначение
- 1.2 Сфера применения
- 1.3 Перекрёстные ссылки
- 1.4 Дата вступления в силу
Раздел 2. Определения
- 2.1 Надлежащие данные
- 2.2 Аудит
- 2.3 Данные
- 2.4 Элемент данных
- 2.5 Проверка
- 2.6 Достаточный
Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики
- 3.1 Общие положения
- 3.2 Выбор данных
- 3.3 Проверка данных
- 3.4 Использование данных
- 3.5 Использование данных, предоставленных другими лицами
- 3.6 Использование иной информации, относящейся к применению данных
- 3.7 Конфиденциальность
- 3.8 Ограничение ответственности актуария
Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации
- 4.1 Сообщение и раскрытие информации
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1 — Предпосылки и текущие практики
Приложение 2 — Комментарии к проекту для обсуждения и ответы на них
Сопроводительный меморандум
Декабрь 2016 года
КОМУ: Членам актуарных организаций, деятельность которых регулируется стандартами практики Совета по актуарным стандартам, и иным лицам, заинтересованным в вопросах качества данных
ОТ КОГО: Совет по актуарным стандартам (ASB)
ТЕМА: Стандарт актуарной практики (ASOP) № 23
Настоящий документ содержит окончательную версию пересмотренной редакции Стандарта актуарной практики № 23 «Качество данных».
Предпосылки
ASB первоначально принял Стандарт актуарной практики № 23 «Качество данных» в 1993 году. Этот стандарт был подготовлен Рабочей группой по качеству данных Специального комитета ASB. ASB пересмотрел Стандарт № 23 в 2004 году с целью приведения его в соответствие с действовавшим на тот момент форматом стандартов актуарной практики, отражения общепринятой на тот момент практики в отношении качества данных, а также предоставления руководящих указаний относительно иной информации, относящейся к применению данных. Стандарт № 23 был дополнительно обновлён в части формулировок об отступлениях от руководящих указаний; такое обновление вступило в силу 1 мая 2011 года.
В 2014 году ASB пришёл к выводу о необходимости пересмотра настоящего стандарта для обновления формулировок с учётом изменений практики (например, возрастающего использования нетрадиционных источников данных для прогнозных моделей и предоставления данных, предписанного законодательством). Настоящая пересмотренная редакция является результатом такого анализа.
Проект для обсуждения
Проект для обсуждения был выпущен в ноябре 2015 года с крайним сроком представления комментариев 29 февраля 2016 года. Было получено двадцать два письма с комментариями. Рабочая группа рассмотрела все полученные комментарии и внесла соответствующие изменения там, где это было необходимо. Краткое изложение существенных вопросов, содержащихся в письмах с комментариями к проекту для обсуждения, и ответы на них приведены в Приложении 2.
Основные изменения
Значимых изменений не вносилось, однако формулировки были уточнены в ряде разделов, в том числе в следующих:
Раздел 1.2 (Сфера применения) был изменён для уточнения того, что если актуарий подготавливает данные или отвечает за подготовку данных, которые, по мнению актуария, будут использованы другими актуариями при оказании актуарных услуг, то актуарий должен применять соответствующие положения настоящего стандарта так, как если бы актуарий планировал использовать данные сам, принимая во внимание понимание подготавливающим актуарием задания, для которого данные будут использованы.
Определяемый термин «всеобъемлющий» (comprehensive) был заменён определяемым термином «достаточный» (sufficient) (с тем же определением), поскольку этот термин более естественно сочетается с определением.
Определение «данных» было изменено для уточнения того, что оно включает информацию, полученную математическим путём из данных.
Раздел 3.2(b)(3) был пересмотрен для уточнения того, что при выборе данных актуарий должен учитывать, являются ли данные разумными с учётом внешних данных и информации, только в той мере, в какой такие внешние данные и информация являются относящимися к делу, легкодоступными и известными актуарию.
Раздел 3.3 был изменён для уточнения того, что если актуарий проводит проверку данных, то актуарий должен рассмотреть возможность сопоставления текущих данных с данными, использованными в предыдущем анализе, если аналогичная работа ранее выполнялась за тот же или недавний период, но только в том случае, если такой согласованности можно разумно ожидать.
Раздел 3.4(c) был изменён, чтобы указать, что вместо корректировки данных для компенсации их недостатков актуарий может корректировать результаты анализа (например, путём расширения диапазона обоснованных оценок).
Раздел 3.4(e) был изменён для уточнения того, что актуарий может, с согласия принципала, выполнить любые части задания, для которых актуарий определяет данные как пригодные, даже если данные могут быть недостаточными для выполнения задания в полном объёме.
Был добавлен Раздел 3.7, напоминающий актуариям о том, что с конфиденциальной информацией следует обращаться в соответствии с Принципом 9 Кодекса профессионального поведения.
Общий комитет хотел бы поблагодарить бывших членов комитета Джереми Дж. Брауна, Чарльза Ф. Кука, Джона К. Ллойда, Кэнди Дж. Олсен и Лэнса Дж. Вайсса за их вклад в разработку настоящего стандарта.
В декабре 2016 года ASB проголосовал за принятие настоящего стандарта.
Рабочая группа по качеству данных
Дэвид Л. Дрисколл, Председатель
| Франклин К. Клэппер мл. | Мэри Х. Симмонс |
| Джозеф М. Иццо | Джон У. К. Старк |
| Шеннон К. Келлер | Джуди К. Стромбэк |
| Маргарет Тиллер Шервуд |
Общий комитет ASB
Мария М. Сарли, Председатель
| Шона С. Аккерман | Дейл С. Хагстром |
| Ральф С. Бланчард III | Маргарет Тиллер Шервуд |
| Реймонд Р. Бруйетт | Мэри Х. Симмонс |
| Дэвид Л. Дрисколл | Томас Д. Снук |
Совет по актуарным стандартам
Мэриэллен Дж. Коггинс, Председатель
| Кристофер С. Карлсон | Барбара Л. Снайдер |
| Бет Э. Фицджеральд | Кэтлин А. Райли |
| Дэррелл Д. Кнапп | Фрэнк Тодиско |
| Кэнди Дж. Олсен | Росс А. Уинкельман |
ASB устанавливает и совершенствует стандарты актуарной практики. Эти стандарты определяют, что актуарий должен учитывать, документировать и раскрывать при выполнении актуарного задания. Цель ASB — установить стандарты надлежащей практики для США.
СТАНДАРТ АКТУАРНОЙ ПРАКТИКИ № 23
КАЧЕСТВО ДАННЫХ
СТАНДАРТ ПРАКТИКИ
Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу
1.1 Назначение. Назначение настоящего стандарта актуарной практики (ASOP) состоит в предоставлении актуарию руководящих указаний при оказании актуарных услуг, связанных с данными.
1.2 Сфера применения. Настоящий стандарт предоставляет актуариям руководящие указания при выборе данных, проведении проверки данных, использовании данных или при использовании данных, предоставленных другими лицами, в ходе оказания актуарных услуг. Настоящий стандарт также применяется к актуариям, которые выбирают или подготавливают данные либо отвечают за выбор или подготовку данных, которые, по мнению актуария, будут использованы другими актуариями при оказании актуарных услуг, а также при осуществлении надлежащего раскрытия информации в отношении качества данных. Другие стандарты актуарной практики могут содержать дополнительные соображения, относящиеся к качеству данных, которые применимы к отдельным областям практики или видам актуарных заданий.
Если актуарий подготавливает данные или отвечает за подготовку данных, которые будут использованы другими актуариями при оказании актуарных услуг, то актуарий должен применять соответствующие положения настоящего стандарта так, как если бы актуарий планировал использовать данные сам, принимая во внимание понимание подготавливающим актуарием задания, для которого данные будут использованы.
Настоящий стандарт не применяется к формированию полностью гипотетического набора данных.
Настоящий стандарт не требует от актуария проведения аудита данных.
Если актуарий отступает от руководящих указаний, изложенных в настоящем стандарте, в целях соблюдения применимого права (законов, подзаконных актов и иных юридически обязательных актов) либо по любой иной причине, которую актуарий сочтёт надлежащей, актуарию следует обратиться к Разделу 4.
1.3 Перекрёстные ссылки. Когда настоящий стандарт ссылается на положения других документов, такая ссылка включает указанные документы с учётом изменений или новых редакций, которые могут быть в них внесены в будущем, а также любые заменяющие их документы, как бы они ни назывались. Если изменённый документ или документ в новой редакции существенно отличается от первоначально указанного документа, актуарию следует руководствоваться указаниями настоящего стандарта в той мере, в какой они применимы и надлежащи.
1.4 Дата вступления в силу. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении любого результата актуарной работы, для которого данные были предоставлены актуарию или разработаны актуарием 30 апреля 2017 года или после этой даты.
Раздел 2. Определения
Приведённые ниже термины определяются для использования в настоящем стандарте актуарной практики.
2.1 Надлежащие данные (Appropriate Data). Данные, пригодные для предполагаемой цели анализа и относящиеся к анализируемой системе или процессу.
2.2 Аудит (Audit). Формальное и систематическое исследование данных с целью проверки их точности и полноты.
2.3 Данные (Data). Числовая, переписная или классификационная информация либо информация, полученная математическим путём из таких элементов, но не общая или качественная информация. Допущения не являются данными, однако данные обычно используются при разработке актуарных допущений.
2.4 Элемент данных (Data Element). Единица информации, например дата рождения или классификация риска.
2.5 Проверка (Review). Исследование очевидных характеристик данных с целью определения того, представляются ли такие данные разумными и согласованными для целей задания. Проверка не столь детальна, как аудит данных.
2.6 Достаточный (Sufficient). Содержащий достаточное количество элементов данных или записей для проведения анализа.
Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики
3.1 Общие положения. Надлежащие данные, которые являются точными и полными, могут быть недоступны. Актуарию следует использовать доступные данные, которые, по профессиональному суждению актуария, позволяют актуарию выполнить желаемый анализ. Однако если актуарию известны значимые ограничения данных, актуарию следует раскрыть такие ограничения и их последствия в соответствии с разделом 4.1(b). В следующих разделах такие соображения рассматриваются более подробно.
3.2 Выбор данных. Приступая к анализу, актуарий должен определить, какие данные использовать. Актуарию следует принять во внимание сферу задания и предполагаемое использование выполняемого анализа, чтобы определить характер необходимых данных, а также количество альтернативных наборов данных или источников данных, если таковые имеются, подлежащих рассмотрению. Актуарию следует сделать следующее:
a. рассмотреть желаемые элементы данных и возможные альтернативные элементы данных; и
b. выбрать данные для анализа с учётом следующего:
являются ли данные надлежащими данными, в том числе являются ли данные достаточно актуальными;
являются ли данные разумными, с особым вниманием к внутренней согласованности;
являются ли данные разумными с учётом относящейся к делу внешней информации, которая легкодоступна и известна актуарию;
степень достаточности данных;
любые известные значимые ограничения данных;
наличие дополнительных или альтернативных данных и выгода, которая может быть получена от таких дополнительных или альтернативных данных, соотнесённая с тем, насколько практически осуществимо собрать и сформировать такие дополнительные или альтернативные данные; и
методы выборки, если они используются для сбора данных.
3.3 Проверка данных. Проверка данных не всегда может выявить дефекты. Тем не менее актуарию следует проводить проверку, за исключением случаев, когда, по профессиональному суждению актуария, такая проверка не является необходимой или практически осуществимой. При применении такого профессионального суждения актуарию следует принять во внимание цель и характер задания, любые соответствующие ограничения, а также объём любой уже проведённой известной сверки, верификации или аудита данных.
Если, по профессиональному суждению актуария, проведение проверки данных не является надлежащим, актуарию следует раскрыть, что актуарий не проводил такую проверку, причину, по которой актуарий не проводил такую проверку, и любые вытекающие из этого ограничения на использование результата актуарной работы, в соответствии с разделом 4.1(c).
Если актуарий проводит проверку, актуарию следует сделать следующее:
a. предпринять разумные усилия для определения значения каждого элемента данных, используемого в анализе; и
b. предпринять разумные усилия для выявления значений данных, которые являются сомнительными, или взаимосвязей, которые значимо несогласованны. Если актуарий полагает, что сомнительные или несогласованные значения данных могли бы оказать значимое влияние на анализ, актуарию следует рассмотреть возможность принятия дополнительных мер, когда это практически осуществимо, для улучшения качества данных. Актуарию следует раскрыть в краткой форме любые неустранённые сомнительные значения данных, которые, по мнению актуария, могли бы оказать значимое влияние на анализ, в соответствии с разделом 4.1(d). Актуарию также следует раскрыть любые значимые меры, предпринятые актуарием для улучшения данных, в соответствии с разделом 4.1(e).
Если актуарий проводит проверку, актуарию следует также рассмотреть возможность сопоставления текущих данных с данными, использованными в предыдущем анализе, на предмет согласованности, если аналогичная работа ранее выполнялась за тот же или недавний период и если такой согласованности можно разумно ожидать. Если актуарий не располагает предыдущими данными, актуарию следует рассмотреть возможность запроса предыдущих данных.
3.4 Использование данных. Поскольку надлежащие данные, которые являются точными и полными, могут быть недоступны, актуарию следует вынести профессиональное суждение о том, какое из перечисленного применимо:
a. данные имеют приемлемое качество для проведения анализа;
b. данные требуют улучшения перед тем, как анализ может быть выполнен, и практически осуществимо получить дополнительные или исправленные данные, которые позволят выполнить анализ;
c. к данным могут быть применены основанные на суждении корректировки или допущения, которые позволяют актуарию выполнить анализ. Любые основанные на суждении корректировки данных или допущения следует раскрывать в соответствии с разделом 4.1(f). Если актуарий приходит к суждению о том, что использование данных, даже с применёнными корректировками и допущениями, может привести к высокой неопределённости результатов или к их значимой систематической погрешности, актуарий может принять решение выполнить задание, но при этом ему следует раскрыть потенциальное наличие такой неопределённости или систематической погрешности и, если это разумно поддаётся определению, характер и потенциальную величину такой неопределённости или систематической погрешности, в соответствии с разделом 4.1(g). В качестве альтернативы актуарий может компенсировать недостатки данных путём корректировки результатов, например путём расширения диапазона обоснованных оценок, и раскрыть такие корректировки в соответствии с разделом 4.1(f);
d. если актуарий полагает, что данные с высокой вероятностью содержат значимые дефекты, актуарию следует определить, когда это практически осуществимо, характер и объём любой проведённой сверки, верификации или аудита данных. Затем, если, по профессиональному суждению актуария, необходима более обширная проверка, актуарию следует организовать проведение такой проверки до завершения задания; либо
e. если, по профессиональному суждению актуария, данные настолько неадекватны, что они не могут быть использованы для достижения цели задания, то актуарию следует 1) получить иные данные, 2) выполнить, с согласия принципала, любые части задания, для которых актуарий определяет данные как пригодные, либо 3) отказаться от выполнения задания. Однако если от актуария требуется регулятором или иным государственным органом использовать данные, которые актуарий считает непригодными для использования в анализе актуария, актуарий может использовать такие данные при условии соблюдения требований к раскрытию информации, предусмотренных Разделом 4.
3.5 Использование данных, предоставленных другими лицами. В большинстве ситуаций данные предоставляются актуарию другими лицами. Точность и полнота данных, предоставленных другими лицами, являются ответственностью тех, кто предоставляет данные. Актуарий может использовать данные, предоставленные другими лицами, при условии соблюдения указаний разделов 3.3 и 3.4. Актуарию следует раскрыть факт использования данных, предоставленных другими лицами, в надлежащем актуарном сообщении, в соответствии с разделом 4.1(h).
3.6 Использование иной информации, относящейся к применению данных. Во многих ситуациях актуарию предоставляется иная информация, относящаяся к надлежащему применению данных, например условия договоров, документы планов и договоры перестрахования. Достоверность и полнота такой информации являются ответственностью тех, кто предоставляет такую информацию. Актуарий может использовать такую информацию, предоставленную другими лицами, за исключением случаев, когда актуарию очевидно или становится очевидным в ходе выполнения задания, что эта информация непригодна для использования в анализе актуария. Актуарию следует раскрыть факт использования такой информации, предоставленной другими лицами, в надлежащем актуарном сообщении, в соответствии с разделом 4.1(h).
Если актуарий полагает, что информация непригодна, либо несоответствия между информацией и данными указывают на то, что информация может быть непригодной, актуарию следует вынести профессиональное суждение о том, использовать ли эту информацию. Актуарию следует рассмотреть возможность раскрытия того, что предоставленная относящаяся к делу информация не использовалась.
Если информация указывает на то, что данные могут быть непригодными, актуарию следует вынести профессиональное суждение о том, использовать ли данные, на основе соображений, описанных в разделах 3.4 и 3.5.
3.7 Конфиденциальность. Актуарию следует осознавать, что данные могут содержать конфиденциальную информацию. С такой конфиденциальной информацией следует обращаться в соответствии с Принципом 9 Кодекса профессионального поведения.
3.8 Ограничение ответственности актуария. Актуарий не обязан делать что-либо из следующего:
a. определять, являются ли данные или иная информация, предоставленные другими лицами, фальсифицированными или намеренно вводящими в заблуждение;
b. формировать дополнительные данные исключительно с целью поиска сомнительных или несогласованных данных; либо
c. проводить аудит данных.
Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации
4.1 Сообщение и раскрытие информации. Любое актуарное сообщение, подготовленное для передачи результатов работы, на которую распространяется настоящий стандарт, должно соответствовать требованиям Стандарта актуарной практики № 41 «Актуарные сообщения» (ASOP No. 41, Actuarial Communications). Актуарное сообщение может соответствовать части или всем конкретным требованиям настоящего раздела путём отсылки к информации, содержащейся в других актуарных сообщениях, доступных предполагаемым пользователям (в значении, определённом в Стандарте № 41), например в годовом отчёте об актуарной оценке. Такое сообщение должно содержать следующие раскрытия, когда они относятся к делу и являются существенными:
a. источник(и) данных;
b. любые ограничения на использование результата актуарной работы, обусловленные неопределённостью в отношении качества данных или иной информации, относящейся к применению данных, как обсуждается в разделе 3.1;
c. проводил ли актуарий проверку данных и, если нет, причину, по которой проверка данных не проводилась, и любые вытекающие из этого ограничения на использование результата актуарной работы, как обсуждается в разделе 3.3;
d. в краткой форме — неустранённые сомнения, которые могут иметься у актуария в отношении сомнительных значений данных, относящихся к применению данных и способных оказать значимое влияние на результат актуарной работы, как обсуждается в разделе 3.3(b);
e. в краткой форме — описание любых значимых мер, предпринятых актуарием для улучшения данных в связи с выявлением сомнительных значений данных или взаимосвязей, как обсуждается в разделе 3.3(b);
f. в краткой форме — значимые основанные на суждении корректировки или допущения, которые актуарий применил к данным или к результатам, либо о которых актуарию известно, что они были применены к данным, чтобы позволить актуарию выполнить анализ, как обсуждается в разделе 3.4(c);
g. наличие результатов, которые являются в высокой степени неопределёнными или имеют потенциально значимую систематическую погрешность, о которых актуарию известно ввиду качества данных или иной информации, относящейся к применению данных, а также характер и потенциальную величину такой неопределённости или систематической погрешности, если они могут быть разумно определены, как обсуждается в разделе 3.4(c);
h. объём использования актуарием данных и иной информации, относящейся к применению данных, предоставленных другими лицами, как обсуждается в разделах 3.5 и 3.6;
i. раскрытие, предусмотренное разделом 4.2 Стандарта № 41, если какое-либо существенное допущение или метод были предписаны применимым правом (законами, подзаконными актами и иными юридически обязательными актами);
j. раскрытие, предусмотренное разделом 4.3 Стандарта № 41, если актуарий заявляет об использовании сведений из других источников и тем самым снимает с себя ответственность за любое существенное допущение или метод, выбранные стороной, иной, нежели актуарий; и
k. раскрытие, предусмотренное разделом 4.4 Стандарта № 41, если, по профессиональному суждению актуария, актуарий иным образом существенно отступил от руководящих указаний настоящего стандарта.
Приложение 1
Предпосылки и текущие практики
Примечание. Настоящее приложение приводится в информационных целях и не является частью стандарта практики.
Предпосылки
Актуарный анализ основывается на анализе данных в сочетании с практическими знаниями в соответствующей области практики и подготовкой в области актуарной теории, что в совокупности позволяет актуарию выполнять расчёты и интерпретировать их результаты. На протяжении всего аналитического процесса данные играют важную роль. Точность и достоверность актуарного анализа зависят, помимо прочего, от качества используемых данных. Следовательно, наличие стандарта актуарной практики, посвящённого качеству данных, является надлежащим.
Данные часто содержат ошибки, не являются полными и не являются в точности надлежащими для предполагаемого анализа. Актуарии справляются с этими ограничениями, большинство из которых не являются критическими. Однако актуариям нередко приходится оказывать актуарные услуги в ситуациях, когда ограничения данных могут быть критическими. Актуарии применяют профессиональное суждение при определении того, следует ли и как уточнять данные или вносить изменения в рамках анализа.
Текущие практики
Актуарии применяют обоснованное суждение для определения того, какие виды данных являются надлежащими для конкретного анализа. Важно, чтобы используемые данные относились к анализируемой системе или процессу.
В последние годы данные играют всё более важную роль в актуарной практике. Помимо традиционных способов использования данных, применявшихся на протяжении многих лет, актуарии и их принципалы в последнее время используют более широкие источники данных для поддержки улучшенных бизнес-решений. Это включает более совершённую аналитику данных для улучшения таких функций, как процессы урегулирования убытков, андеррайтинг, ценообразование, контроль убытков, управление каналами распространения и обслуживание клиентов. Кроме того, произошло расширение использования сложных моделей для широкого круга целей, и такие модели в значительной степени зависят от входных данных. Благодаря своим аналитическим навыкам актуарии глубоко вовлечены в эти достижения, включая оценку качества и достаточности данных для использования в различных приложениях.
Лица или организации, отвечающие за формирование, сбор или публикацию данных, могут применять различные стандарты обеспечения качества — от простого сведения цифр до обширной верификации. Актуарии, в свою очередь, решают вопрос о качестве данных, лежащих в основе их результатов работы, различными способами и с различными уровнями проверки или сверки.
Актуарии привлекаются для предоставления анализов для широкого круга аудиторий — от ограниченного распространения внутри организации до публичного раскрытия.
Важными аспектами использования данных являются документирование и раскрытие следующего: 1) источников данных, 2) проверки данных, 3) значимых систематических погрешностей, обусловленных данными, 4) корректировок или исправлений, внесённых в данные, и 5) объёма использования данных, предоставленных другими лицами. Как правило, актуарии не проводят аудит данных.
Приложение 2
Комментарии к проекту для обсуждения и ответы на них
Проект пересмотренной редакции Стандарта актуарной практики № 23 «Качество данных» был выпущен в ноябре 2015 года с крайним сроком представления комментариев 29 февраля 2016 года. Было получено двадцать два письма с комментариями, некоторые из которых были представлены от имени нескольких комментаторов, например от фирм или комитетов. Для целей настоящего приложения термин «комментатор» может относиться к нескольким лицам, связанным с конкретным письмом с комментариями. Рабочая группа тщательно рассмотрела все полученные комментарии, а Общий комитет и ASB рассмотрели (и изменили там, где это было надлежащим) предложенные изменения.
Ниже кратко изложены существенные вопросы и замечания, содержащиеся в письмах с комментариями, и ответы на каждое из них.
Термин «рецензенты» включает Рабочую группу, Общий комитет и ASB. Если не указано иное, номера и наименования разделов, используемые ниже, относятся к разделам проекта для обсуждения.
СОПРОВОДИТЕЛЬНЫЙ МЕМОРАНДУМ
Вопрос 1. Предоставляет ли предлагаемая пересмотренная редакция надлежащие руководящие указания для актуария, подготавливающего данные для использования другим актуарием (например, предписанное законодательством предоставление данных)?
Комментарий. Большинство комментаторов, затронувших этот вопрос, сочли, что предлагаемая пересмотренная редакция предоставляет надлежащие руководящие указания.
Комментарий. Один комментатор полагал, что стандарт должен затронуть вопрос о должной осмотрительности и о соответствии данных запросу данных.
Ответ. Рецензенты полагают, что эти темы надлежащим образом охвачены в Кодексе профессионального поведения, а также в разделах 1.2 и 3.2 настоящего стандарта, и не внесли изменений.
Комментарий. Несколько комментаторов полагали, что стандарт должен уточнить, применяется ли он к актуарию, подготавливающему данные для использования другим актуарием, работающим в той же фирме.
Ответ. Рецензенты отмечают, что раздел 1.2 указывает, что стандарт применяется, когда актуарий «подготавливает данные или отвечает за подготовку данных, которые будут использованы другими актуариями при оказании актуарных услуг», и не предусматривает исключения для актуариев, работающих в одной и той же фирме, и не внесли изменений.
Вопрос 2. Предоставляет ли предлагаемая пересмотренная редакция надлежащие руководящие указания для работы с нетрадиционными источниками данных (например, с прогнозными моделями)?
Комментарий. Большинство комментаторов, затронувших этот вопрос, сочли, что предлагаемая пересмотренная редакция предоставляет надлежащие руководящие указания.
Комментарий. Один комментатор предложил уточнить, в какой мере производные данные включаются в сферу действия настоящего стандарта.
Ответ. Рецензенты согласны с тем, что некоторые производные данные подпадают под действие настоящего стандарта, и уточнили определение «данных».
Вопрос 3. С учётом руководящих указаний раздела 3.6, в котором обсуждается качество иной информации, относящейся к данным, является ли наименование стандарта «Качество данных» надлежащим?
Комментарий. Большинство комментаторов, затронувших этот вопрос, сочли, что стандарт назван надлежащим образом.
ОБЩИЕ КОММЕНТАРИИ
Комментарий. Несколько комментаторов поставили под сомнение намерение, лежащее в основе замены слова «существенный» (material) в действующем стандарте словом «значимый» (significant) в пересмотренной редакции.
Ответ. В тех случаях, когда было произведено изменение с «существенного» на «значимый», рецензенты полагают, что использование слова «значимый» является надлежащим и согласуется с его определением в Стандарте актуарной практики № 1 «Вводный стандарт актуарной практики» (ASOP No. 1, Introductory Actuarial Standard of Practice).
РАЗДЕЛ 1. НАЗНАЧЕНИЕ, СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ, ПЕРЕКРЁСТНЫЕ ССЫЛКИ И ДАТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ
Раздел 1.1, Назначение
Комментарий. Один комментатор предложил уточнить настоящий раздел, чтобы указать, что он применяется к выполнению любого из описанных видов деятельности.
Ответ. Рецензенты согласны и изменили формулировку.
Комментарий. Несколько комментаторов предложили уточнить раздел 1.1(e), чтобы он применялся только к ситуациям, в которых актуарий оказывает актуарную услугу путём подготовки данных для использования другими актуариями в результате актуарной работы.
Ответ. Рецензенты не согласны с предложенным изменением. Разделы 1.1 и 1.2 были реорганизованы и переформулированы для большей ясности, и раздел 1.2 теперь предусматривает: «Если актуарий подготавливает данные или отвечает за подготовку данных, которые будут использованы другими актуариями при оказании актуарных услуг, то актуарий должен применять соответствующие положения настоящего стандарта так, как если бы актуарий планировал использовать данные сам, принимая во внимание понимание подготавливающим актуарием задания, для которого данные будут использованы».
Комментарий. Один комментатор полагал, что пункты (a)–(e) недостаточно ясны и выиграли бы от дополнительных определений или примеров.
Ответ. Разделы 1.1 и 1.2 были реорганизованы и переформулированы для большей ясности. Рецензенты не считают, что необходимы примеры.
Раздел 1.2, Сфера применения
Комментарий. Один комментатор предложил, чтобы стандарт применялся к актуариям, которые принимают на себя ответственность за подготовку данных, а также к тем, кто подготавливает данные.
Ответ. Рецензенты согласны и изменили формулировку.
Комментарий. Один комментатор предложил, что термин «полностью гипотетический набор данных» нуждается в определении или более подробном описании.
Ответ. Рецензенты полагают, что термин ясен, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил удалить предложение «Настоящий стандарт не требует от актуария проведения аудита данных», поскольку оно дублирует раздел 3.8.
Ответ. Рецензенты полагают, что это предложение полезно для понимания сферы применения, и не внесли изменений.
РАЗДЕЛ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Комментарий. Один комментатор предложил добавить определения для «надёжных данных» и «авторитетных данных», а также сохранить определение «практический» из действующего стандарта.
Ответ. Рецензенты не согласны с добавлением этих определений и отмечают, что термин «практический» определён в Стандарте № 1. Поэтому рецензенты не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор просил добавить определение для «информации».
Ответ. Рецензенты полагают, что термин используется в его общем значении и не требует определения. Поэтому рецензенты не внесли изменений.
Раздел 2.2, Аудит
Комментарий. Два комментатора предложили, чтобы в определении было указано, что аудит данных должен проводиться только профессиональным аудитором.
Ответ. Рецензенты отмечают, что термин «аудит» имеет в стандарте особое определение, которое не соответствует этому термину в значении US GAAP и иных стандартов бухгалтерского учёта, и поэтому не внесли изменений.
Раздел 2.3, Всеобъемлющий (ныне раздел 2.6, Достаточный)
Комментарий. Два комментатора заявили, что термины «всеобъемлющий» (comprehensive) и «полный» (complete) недостаточно отличаются друг от друга.
Ответ. Рецензенты согласны и заменили «всеобъемлющий» на «достаточный».
Раздел 2.4, Данные (ныне раздел 2.3)
Комментарий. Два комментатора полагали, что «качественная информация» должна быть включена, а не исключена из определения «данных».
Ответ. Рецензенты не согласны и не внесли изменений.
Раздел 2.6, Проверка (ныне раздел 2.5)
Комментарий. Два комментатора предложили расширить определение «проверки», чтобы оно включало как формальные, так и неформальные исследования данных, и уточнить, что проверка не столь детальна, как аудит.
Ответ. Рецензенты согласны и удалили слово «неформальный» из определения, а также добавили формулировку, указывающую, что проверка не столь детальна, как аудит.
Комментарий. Один комментатор предложил, что значение словосочетания «очевидные характеристики» неясно.
Ответ. Рецензенты не согласны и не внесли изменений.
РАЗДЕЛ 3. АНАЛИЗ ВОПРОСОВ И РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРАКТИКИ
Комментарий. Один комментатор предложил добавить положение, предписывающее соблюдение применимых законов и подзаконных актов о конфиденциальности данных.
Ответ. Рецензенты согласны и добавили новый раздел 3.7 «Конфиденциальность» в ответ на этот комментарий.
Раздел 3.1, Общие положения
Комментарий. Два комментатора предложили, чтобы стандарт затронул вопрос наличия данных (например, проприетарных данных) с точки зрения практической осуществимости и разумности усилий, требуемых для их получения.
Ответ. Рецензенты уточнили формулировку в разделе 3.2(b)(6).
Раздел 3.2, Выбор данных
Комментарий. Один комментатор просил дать определение словосочетанию «методы выборки».
Ответ. Рецензенты полагают, что значение этого термина ясно, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил заменить слово «желаемые» (desired) на «необходимые для сферы задания», поскольку комментатор счёл, что «желаемые» представляется слишком расплывчатым и подразумевает субъективное предпочтение, а не профессиональное суждение. Другой комментатор предложил заменить «желаемые» на «нужные» (needed), чтобы провести различие между «наиболее желательными элементами» и иными, которые могут быть пригодными.
Ответ. Рецензенты полагают, что определение элементов данных как «необходимых» или «нужных» для задания было бы несовместимо с указанием раздела 3.2(a) о том, что актуарию следует рассматривать «возможные альтернативные элементы данных», и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил заменить первое употребление «следует рассмотреть» (should consider) на «следует определить» (should determine), а второе употребление — на «следует принять во внимание» (should take into account).
Ответ. Рецензенты согласны с предложенными изменениями формулировок и внесли эти изменения.
Комментарий. Один комментатор предложил уточнить значение «внешней согласованности» (external consistency) в разделе 3.2(b).
Ответ. Рецензенты согласны, удалили ссылку на «внешнюю согласованность» из раздела 3.2(b) и добавили раздел 3.2(b)(3) для уточнения.
Раздел 3.3, Проверка данных
Комментарий. Один комментатор предложил заменить слово «причина» (reason) на «обоснование» (justification), поскольку комментатор полагал, что слово «обоснование» указывает на более высокий уровень профессионализма при предоставлении обоснования.
Ответ. Рецензенты полагают, что слово «причина» надлежащим образом описывает предполагаемое раскрытие, и поэтому не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил, чтобы стандарт допускал установление «разумности» данных посредством ссылки на результаты использования данных, а не посредством проверки данных.
Ответ. Рецензенты полагают, что данные следует оценивать на предмет разумности, а не лишь требовать разумности результатов, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор полагал, что актуарий должен быть обязан запрашивать предыдущие данные по аналогичной работе, выполненной в более ранние периоды, и проводить сопоставление. Другой комментатор полагал, что актуарий должен быть обязан проводить сопоставление с предыдущими данными, если они легкодоступны, тогда как другие комментаторы полагали, что стандарт не должен требовать сопоставления с предыдущими данными, если оно не относится к делу.
Ответ. Рецензенты полагают, что согласованность с предыдущими данными следует рассматривать лишь тогда, когда такой согласованности можно разумно ожидать, и изменили формулировку раздела 3.3. Рецензенты также отмечают, что раздел 3.3 указывает, что актуарию следует рассмотреть возможность «сопоставления текущих данных с данными, использованными в предыдущем анализе, на предмет согласованности» и «следует рассмотреть возможность запроса предыдущих данных», но не считают, что стандарт должен быть более предписывающим.
Комментарий. Два комментатора полагали, что данные, предоставленные высоконадёжными источниками, не должны требовать проверки.
Ответ. Рецензенты полагают, что это надлежащим образом охвачено действующей формулировкой раздела 3.3, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор спросил, является ли практическая неосуществимость законным основанием для непроведения проверки.
Ответ. Рецензенты полагают, что это надлежащим образом охвачено в разделе 3.3, включая требуемое раскрытие в таких ситуациях, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор указал, что последний абзац настоящего раздела является избыточным и может быть удалён.
Ответ. Рецензенты не согласны и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил, чтобы стандарт ссылался на «внешние контрольные итоги».
Ответ. Рецензенты полагают, что такой уровень конкретизации не требуется, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил, что несколько случаев употребления «следует рассмотреть» (should consider) несовместимы со Стандартом № 1.
Ответ. Рецензенты согласны и изменили формулировку.
Комментарий. Один комментатор предложил, чтобы настоящий раздел также ссылался на выбор данных (а не только на подготовку данных).
Ответ. Рецензенты изменили формулировку, удалив ссылку на «подготовку данных».
Комментарий. Один комментатор полагал, что проверка данных должна выполняться лицом, иным, нежели актуарий, который выбрал или подготовил данные.
Ответ. Рецензенты не считают, что руководящие указания должны запрещать актуарию, который подготавливает данные, также проводить проверку данных, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил, что актуарий, выполняющий проверку данных, должен оценивать, являются ли данные адекватными для цели задания.
Ответ. Рецензенты полагают, что изменённая формулировка в разделе 3.2 затрагивает этот вопрос.
Комментарий. Один комментатор предложил уточнить раздел 3.3(b), вставив слово «принятия» (taking) перед «дополнительных мер» (чтобы получилось «актуарию следует рассмотреть возможность принятия дополнительных мер, когда это практически осуществимо, для улучшения качества данных») и слова «предпринятые актуарием» между «меры» и «для улучшения» (чтобы получилось «Актуарию также следует раскрыть любые значимые меры, предпринятые актуарием для улучшения данных»).
Ответ. Рецензенты согласны и изменили формулировку.
Комментарий. Один комментатор предложил уточнить обязанности актуария, который не знает, какие меры были предприняты для улучшения качества данных.
Ответ. Рецензенты отмечают, что разделы 4.1(e) и 4.1(f) требуют от актуария раскрытия лишь тех предпринятых мер, о которых актуарию известно, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор полагал, что настоящий раздел указывает, что актуарий должен проверять данные при определении того, необходима ли проверка, что представляется логически замкнутым.
Ответ. Рецензенты не согласны с тем, что раздел является логически замкнутым, но изменили формулировку для уточнения.
Раздел 3.4, Использование данных
Комментарий. Один комментатор предложил, чтобы стандарт допускал корректировку результатов, а не корректировку данных, для компенсации недостатков данных.
Ответ. Рецензенты согласны и добавили предложение в раздел 3.4(c).
Комментарий. Два комментатора предложили допустить выполнение части задания в случае, когда данные были пригодны для этой части задания.
Ответ. Рецензенты согласны и изменили формулировку в разделе 3.4(e).
Раздел 3.5, Использование данных, предоставленных другими лицами
Комментарий. Один комментатор полагал, что стандарт должен поощрять позитивное заверение и не поощрять негативное заверение и слепое использование.
Ответ. Рецензенты полагают, что ссылка в настоящем разделе на требования разделов 3.3 и 3.4 затрагивает эту озабоченность, и не внесли изменений.
Раздел 3.6, Использование иной информации, относящейся к применению данных
Комментарий. Один комментатор просил дать определение термину «непригодный» и обязать актуария раскрывать предписанное использование непригодных данных.
Ответ. Рецензенты полагают, что значение термина «непригодный» ясно. Рецензенты согласны с тем, что актуарий должен быть обязан раскрывать предписанное использование непригодных данных, и удалили эту формулировку из раздела 3.5 и добавили её в раздел 3.4(e) в ответ на эту озабоченность.
Комментарий. Один комментатор спросил, следует ли включать условия договоров, документы планов, договоры перестрахования и т. п. в «данные», а не в отдельную категорию информации.
Ответ. Рецензенты полагают, что определение данных надлежаще сформулировано, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил, что настоящий раздел является избыточным и может быть удалён.
Ответ. Рецензенты не согласны и не внесли изменений.
Раздел 3.7 (ныне раздел 3.8), Ограничения ответственности актуария
Комментарий. Один комментатор предложил уточнить характер и объём «дополнительного формирования данных», о котором здесь идёт речь.
Ответ. Рецензенты согласны и уточнили формулировку в разделе 3.8(b).
Раздел 3.8, Документирование
Комментарий. Несколько комментаторов поставили под сомнение необходимость настоящего раздела и его согласованность с другими частями настоящего стандарта.
Ответ. Рецензенты согласны и удалили настоящий раздел.
РАЗДЕЛ 4. СООБЩЕНИЯ И РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ
Раздел 4.1, Сообщение и раскрытие информации
Комментарий. Один комментатор предложил требовать раскрытия «конкретных аномальных точек данных или элементов данных, исключение (включение) которых могло бы привести к существенно иным выводам».
Ответ. Рецензенты не согласны с тем, что необходим такой уровень конкретизации, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил изменить раздел 4.1(b), чтобы требовать раскрытия «характера проверки данных, выполненной актуарием», и требовать раскрытия всех корректировок данных, а не только значимых.
Ответ. Рецензенты не согласны и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил изменить раздел 4.1(d), чтобы уточнить значение выражения «в краткой форме».
Ответ. Рецензенты не считают, что необходима дополнительная конкретизация, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил заменить «значимое влияние» (significant effect) на «воздействие» (impact) в разделе 4.1(f).
Ответ. Рецензенты не согласны и не внесли изменений в то, что теперь является разделом 4.1(d).
Комментарий. Два комментатора предложили, чтобы пункты раскрытия не требовалось включать в каждое актуарное сообщение. Другой комментатор просил уточнить, что означает «выпуск сообщений», и где должны осуществляться раскрытия, предусмотренные разделами 3.3, 3.4 и 3.5. Один комментатор предложил включить различие между актуарными сообщениями и актуарным отчётом согласно Стандарту № 41, а также уточнить, какие части Стандарта № 41 применяются к каждому из них.
Ответ. Рецензенты изменили начало настоящего раздела, чтобы указать, что «Актуарное сообщение может соответствовать части или всем конкретным требованиям настоящего раздела путём отсылки к информации, содержащейся в других актуарных сообщениях, доступных предполагаемым пользователям», в соответствии со Стандартом актуарной практики № 41 «Актуарные сообщения». Рецензенты не считают, что в настоящий стандарт следует добавлять дополнительное разъяснение требований Стандарта № 41.
Комментарий. Несколько комментаторов предложили, что разделы, ныне обозначенные как 4.1(i)–(k), избыточны по отношению к Стандарту № 41 и могут быть удалены.
Ответ. Рецензенты отмечают, что формулировки раскрытия в пунктах (i)–(k) являются стандартными для всех стандартов актуарной практики, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор предложил привести настоящий раздел в соответствие с разделом 3.3 путём восстановления ранее удалённой формулировки «и любые вытекающие из этого ограничения на использование результата актуарной работы».
Ответ. Рецензенты согласны и внесли изменение в то, что теперь является разделом 4.1(c).
Комментарий. Один комментатор поставил под сомнение, почему «существенный» был изменён на «значимый» в некоторых разделах 4.1, но не в пунктах (i), (j) и (k).
Ответ. Рецензенты отмечают, что формулировки раскрытия в пунктах (i)–(k) являются стандартными для всех стандартов актуарной практики, и не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор просил дать разъяснение относительно сбора данных, не связанных с актуарными услугами или сообщениями, а другой спросил, предполагалось ли, что настоящий раздел применяет требования Стандарта № 41 даже в случаях, когда актуарное заключение не является конечным продуктом.
Ответ. Рецензенты пересмотрели раздел 1.2, чтобы уточнить, что стандарт применяется только тогда, когда данные предназначены для использования при оказании актуарных услуг, в ответ на этот вопрос.