КПА
ВойтиВступить
← Все документы
Источник: ASOP No. 3826 мин чтения

Моделирование катастроф (для всех областей практики)

Стандарты практикиОбщие стандартыДанные и модели

Стандарт актуарной практики КПА № 38

«Моделирование катастроф (для всех областей практики)»

Стандарт актуарной практики КПА, основанный на Actuarial Standard of Practice No. 38 «Catastrophe Modeling (for All Practice Areas)», Actuarial Standards Board (ASB, США).

Настоящий документ является профессиональным переводом и адаптацией указанного источника для целей Казахстанской Палаты Актуариев (КПА). При расхождениях официальным считается текст, утверждённый КПА.

Стандарт актуарной практики № 38

Пересмотренная редакция

Моделирование катастроф (для всех областей практики)

Разработан Целевой группой по моделированию катастроф Общего комитета Совета по актуарным стандартам (ASB).

Принят Советом по актуарным стандартам (ASB) в июле 2021 года.

Док. № 201

ОГЛАВЛЕНИЕ

Сопроводительный меморандум — iv

Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу — 1

  • 1.1 Назначение — 1
  • 1.2 Сфера применения — 1
  • 1.3 Перекрёстные ссылки — 2
  • 1.4 Дата вступления в силу — 2

Раздел 2. Определения — 2

  • 2.1 Допущения — 2
  • 2.2 Модель катастроф — 2
  • 2.3 Данные — 2
  • 2.4 Эксперт — 2
  • 2.5 Вводимые данные (ввод) — 2
  • 2.6 Предполагаемая цель — 2
  • 2.7 Модель — 3
  • 2.8 Выходные данные (результат) — 3
  • 2.9 Параметр — 3

Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики — 3

  • 3.1 Введение — 3
  • 3.2 Модели катастроф, разработанные экспертами — 3
  • 3.3 Понимание модели катастроф — 4
    • 3.3.1 Компоненты модели катастроф — 4
    • 3.3.2 Вводимые пользователем данные — 4
    • 3.3.3 Выходные данные модели катастроф — 4
  • 3.4 Соответствие модели катастроф предполагаемой цели — 4
    • 3.4.1 Применимость исторических данных — 5
    • 3.4.2 Достижения в соответствующих областях — 5
  • 3.5 Валидация выходных данных — 5
  • 3.6 Надлежащее использование модели катастроф и выходных данных — 5
  • 3.7 Использование результатов работы другого актуария — 5
  • 3.8 Использование данных или иной информации, предоставленной другими лицами — 6
  • 3.9 Документирование — 6

Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации — 6

  • 4.1 Обязательное раскрытие информации в актуарном отчёте — 6
  • 4.2 Дополнительное раскрытие информации в актуарном отчёте — 6
  • 4.3 Конфиденциальная информация — 7

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1 — Предпосылки и текущие практики — 8 Предпосылки — 8 Текущие практики — 8 Приложение 2 — Комментарии к проекту для обсуждения и ответы на них — 9

Сопроводительный меморандум

Июль 2021 года

КОМУ: Членам актуарных организаций, деятельность которых регулируется стандартами практики Совета по актуарным стандартам, и иным лицам, заинтересованным в моделировании катастроф (для всех областей практики)

ОТ КОГО: Совет по актуарным стандартам (ASB)

ТЕМА: Стандарт актуарной практики (ASOP) № 38

Настоящий документ содержит пересмотренную редакцию Стандарта актуарной практики № 38 «Моделирование катастроф (для всех областей практики)».

История стандарта

Совет по актуарным стандартам (ASB) впервые начал работу над стандартом по моделированию в конце 1990-х годов. Эта работа, мотивированная главным образом необходимостью урегулировать роль, которую моделирование катастроф (землетрясений и ураганов) играло в установлении тарифов в страховании имущества и ответственности, была сосредоточена на использовании специализированных моделей, при котором актуарию приходилось бы полагаться на модель, разработанную специалистами, не являющимися актуариями. В результате этой работы в июне 2000 года ASB утвердил Стандарт актуарной практики № 38 «Использование моделей вне области компетенции актуария» (Using Models Outside the Actuary's Area of Expertise), сфера применения которого была ограничена областью практики имущественного страхования и страхования ответственности. На тот момент это был единственный стандарт актуарной практики, специально посвящённый моделированию.

В последующие годы число и значимость применения моделирования в актуарной науке возросли, причём результаты актуарных моделей нередко непосредственно отражаются в финансовой отчётности. Учитывая эту тенденцию, в 2010 году ASB поручил Комитету по страхованию жизни начать работу над стандартом актуарной практики, посвящённым моделированию. Комитет по страхованию жизни сформировал целевую группу для решения этого вопроса, и в феврале 2012 года был выпущен дискуссионный проект под названием «Моделирование в страховании жизни и аннуитетах» (Modeling in Life Insurance and Annuities). Было получено девятнадцать комментариев в письменной форме.

На основании этих отзывов и многочисленных иных обсуждений по теме моделирования в декабре 2012 года ASB создал две междисциплинарные целевые группы под руководством Общего комитета: i) общую Целевую группу по моделированию, которой было поручено разработать стандарт актуарной практики для урегулирования применения моделирования во всех областях практики; и ii) Целевую группу для рассмотрения вопроса о распространении Стандарта актуарной практики № 38 на все области практики с сосредоточением исключительно на использовании моделей катастроф.

Проект для обсуждения под названием «Моделирование» (Modeling) был выпущен в июне 2013 года; его сфера применения предусматривала предоставление актуариям руководящих указаний при выборе, проектировании, построении, изменении, разработке или использовании моделей при оказании актуарных услуг. Стандарт актуарной практики № 56 «Моделирование» (Modeling) был принят ASB в декабре 2019 года. В настоящий проект для обсуждения Стандарта актуарной практики № 38 были внесены изменения для обеспечения согласованности со Стандартом актуарной практики № 56 и иными недавними стандартами актуарной практики.

Проект для обсуждения настоящей пересмотренной редакции Стандарта актуарной практики № 38 был подготовлен Целевой группой по моделированию катастроф, члены которой обладают опытом в страховании жизни, медицинском страховании, имущественном страховании и страховании ответственности, а также в управлении рисками предприятия.

По указанию ASB настоящий стандарт был разработан для применения ко всем областям практики и ко всем видам моделей катастроф, включая природные катастрофы, такие как ураганы, землетрясения и сильные конвективные бури, а также иные катастрофы, такие как террористические акты и пандемии.

Проект для обсуждения

Проект для обсуждения был одобрен в сентябре 2020 года со сроком представления комментариев до 15 января 2021 года. Было получено четыре комментария в письменной форме, которые были рассмотрены при внесении изменений, отражённых в окончательном стандарте актуарной практики.

Существенные изменения по сравнению с проектом для обсуждения

Существенные изменения, внесённые в проект для обсуждения, кратко изложены ниже. Дополнительные изменения были внесены для улучшения читаемости, ясности или согласованности.

  1. Пункт 1.2 «Сфера применения» был пересмотрен для предоставления актуариям дополнительных руководящих указаний в случаях, когда их актуарные услуги связаны с проверкой или оценкой моделей.

  2. В Разделе 2 «Определения» определение «модель катастроф» было расширено за счёт включения определения модели.

  3. Пункт 3.2 «Надлежащая опора на экспертов» (ныне озаглавленный «Модели катастроф, разработанные экспертами») был пересмотрен с принятием формулировок Стандарта актуарной практики № 56, пункт 3.5(b).

  4. В пункт 3.5 был вновь включён имевшийся в Стандарте актуарной практики № 38 пример, касающийся валидации для оценки результатов, полученных с помощью других моделей.

  5. В пункт 4.1(b) и (c) было добавлено требование о раскрытии степени опоры на экспертов.

Существенные изменения по сравнению с действующим стандартом актуарной практики

Ниже кратко изложено совокупное резюме существенных изменений по сравнению с действующим стандартом актуарной практики. Существенные изменения не включают дополнительные изменения, внесённые для улучшения читаемости, ясности или согласованности.

  1. Стандарт актуарной практики был пересмотрен таким образом, чтобы применяться только к моделям катастроф и ко всем областям практики.

  2. Сфера применения была расширена за счёт включения видов деятельности «выбор, проверка и оценка» моделей в дополнение к имевшемуся виду деятельности «использование» модели при оказании актуарных услуг.

  3. Сфера применения была расширена для уточнения того, что, если актуарий определяет, что руководящие указания настоящего стандарта актуарной практики противоречат руководящим указаниям Стандарта актуарной практики № 56, преимущественную силу имеют руководящие указания настоящего стандарта актуарной практики.

  4. Был добавлен новый пункт, специально посвящённый использованию данных или иной информации, предоставленной другими лицами (пункт 3.8).

  5. Руководящие указания по документированию (пункт 3.9) были обновлены и расширены для обеспечения согласованности с действующими стандартами актуарной практики.

ASB выражает благодарность всем, кто уделил время для представления комментариев и предложений по проекту для обсуждения.

ASB хотел бы посмертно поблагодарить Мартина М. Саймонса (Martin M. Simons) за его вклад в работу целевой группы по Стандарту актуарной практики № 38.

В июле 2021 года ASB проголосовал за принятие настоящего стандарта.

Целевая группа по моделированию катастроф

Shawna S. Ackerman, председатель David A. Brentlinger, Bradley J. Davis

Общий комитет ASB

Susan E. Pantely, председатель Geoff Bridges, Brian J. Mullen Andrew M. Erman, Keith A. Passwater Julianne H. Fried, Hal Tepfer Robert S. Miccolis, Christian J. Wolfe

Совет по актуарным стандартам

Darrell D. Knapp, председатель Elizabeth K. Brill, Cande J. Olsen Robert M. Damler, Kathleen A. Riley Kevin M. Dyke, Judy K. Stromback David E. Neve, Patrick B. Woods

Примечание (об источнике): Совет по актуарным стандартам (ASB) устанавливает стандарты надлежащей актуарной практики в Соединённых Штатах Америки посредством разработки и опубликования стандартов актуарной практики (ASOP). Эти стандарты актуарной практики описывают процедуры, которым актуарию следует следовать при оказании актуарных услуг, и определяют, что актуарию следует раскрывать при сообщении результатов таких услуг.

СТАНДАРТ АКТУАРНОЙ ПРАКТИКИ № 38

МОДЕЛИРОВАНИЕ КАТАСТРОФ (ДЛЯ ВСЕХ ОБЛАСТЕЙ ПРАКТИКИ)

СТАНДАРТ ПРАКТИКИ

Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу

1.1 Назначение — Настоящий стандарт актуарной практики (ASOP, или стандарт) предоставляет актуариям руководящие указания при оказании актуарных услуг в отношении выбора, использования, проверки или оценки моделей катастроф.

1.2 Сфера применения — Настоящий стандарт актуарной практики применяется к актуариям в любой области практики при оказании актуарных услуг в отношении выбора, использования, проверки или оценки моделей катастроф для оценки риска, включая, помимо прочего, модели ураганов, землетрясений, сильных конвективных бурь, террористических актов и пандемий. Настоящий стандарт применяется к выбору, использованию, проверке или оценке моделей катастроф независимо от того, носят ли они проприетарный (защищённый) характер.

Если актуарные услуги актуария связаны с проверкой или оценкой моделей катастроф, проверяющему или оценивающему актуарию следует применять руководящие указания настоящего стандарта в той мере, в какой это практически осуществимо в рамках поставленного перед актуарием задания.

В дополнение к настоящему стандарту актуарию следует следовать руководящим указаниям Стандарта актуарной практики № 56 «Моделирование» (ASOP No. 56, Modeling) при выборе, использовании, проверке или оценке моделей катастроф. Если актуарий определяет, что руководящие указания настоящего стандарта актуарной практики противоречат руководящим указаниям Стандарта актуарной практики № 56, преимущественную силу имеют руководящие указания настоящего стандарта актуарной практики.

Настоящий стандарт не применяется к моделям операционных рисков. Настоящий стандарт также не применяется к моделям экономических рисков, которые касаются случаев экстремальных событий, таких как гиперинфляция или обвал фондового рынка.

Настоящий стандарт также не применяется в случае, когда актуарий только проектирует, разрабатывает или изменяет модель катастроф (или часть модели катастроф).

Если актуарий отступает от руководящих указаний, изложенных в настоящем стандарте актуарной практики, в целях соблюдения применимого права (законов, подзаконных актов и иных юридически обязательных актов) либо по любой иной причине, актуарию следует обратиться к Разделу 4. При наличии противоречия между настоящим стандартом и применимым правом актуарию следует соблюдать применимое право.

1.3 Перекрёстные ссылки — Когда настоящий стандарт актуарной практики ссылается на положения других документов, такая ссылка включает указанные документы с учётом изменений или новых редакций, которые могут быть внесены в них в будущем, а также любые их преемники, независимо от наименования. Если какой-либо изменённый документ или документ в новой редакции существенно отличается от первоначально указанного документа, актуарию следует учитывать руководящие указания настоящего стандарта актуарной практики в той мере, в какой они применимы и уместны.

1.4 Дата вступления в силу — Настоящий стандарт вступает в силу в отношении работ, выполняемых 1 декабря 2021 года или после этой даты.

Раздел 2. Определения

Приведённые ниже термины определены для целей использования в настоящем стандарте актуарной практики и выделены полужирным шрифтом по всему тексту стандарта.

2.1 Допущение (Assumption) — Вид явных вводимых данных модели катастроф, который выводится из данных, представляет возможности на основе профессионального суждения либо может быть предписан правом или иными лицами. При выведении из данных допущение может быть статистическим, финансовым, экономическим, математическим или научным по своему характеру и может описываться как параметр.

2.2 Модель катастроф (Catastrophe Model) — Модель событий с низкой частотой, обладающих высокой тяжестью или потенциально широко распространёнными последствиями. Модели катастроф могут использоваться для объяснения системы, изучения воздействия различных компонентов или получения оценок.

2.3 Данные (Data) — Факты или сведения, которые являются либо непосредственными вводимыми данными модели катастроф, либо служат основой для выбора вводимых данных. Данные могут собираться из таких источников, как записи, опыт, эксперименты, обследования, наблюдения, условия плана выплат или полиса, либо выходные данные других моделей.

2.4 Эксперт (Expert) — Лицо, обладающее квалификацией в силу знаний, навыков, опыта, подготовки или образования для вынесения мнения по рассматриваемому вопросу.

2.5 Вводимые данные (ввод) (Input) — Данные или допущения, используемые в модели катастроф для получения выходных данных.

2.6 Предполагаемая цель (Intended Purpose) — Задача или вопрос, будь то обобщённый или конкретный, на которые отвечает модель катастроф в контексте задания.

2.7 Модель (Model) — Упрощённое представление взаимосвязей между переменными, объектами или событиями реального мира с использованием статистических, финансовых, экономических, математических, неколичественных или научных концепций и уравнений. Модель состоит из трёх компонентов: компонента ввода информации, который предоставляет модели данные и допущения; обрабатывающего компонента, который преобразует вводимые данные в выходные данные; и компонента результатов, который преобразует выходные данные в полезную деловую информацию.

2.8 Выходные данные (результат) (Output) — Результаты модели катастроф, включая, помимо прочего, точечные оценки, вероятные или возможные диапазоны, а также данные или допущения (в качестве вводимых данных для других моделей), поведенческие ожидания либо качественные критерии, на которых могут основываться решения.

2.9 Параметр (Parameter) — Вид статистического, финансового, экономического, математического или научного значения, используемого в качестве вводимых данных для моделей катастроф. Примерами параметров являются математические ожидания в распределениях вероятностей и коэффициенты переменных в формулах.

Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики

3.1 Введение — При оказании актуарных услуг актуарий может счесть уместным выбрать, использовать, проверить или оценить модели катастроф. При выборе, использовании, проверке или оценке модели катастроф актуарию следует выполнить следующее:

a. определить надлежащий уровень опоры на экспертов;

b. иметь базовое понимание модели катастроф;

c. оценить, является ли модель катастроф соответствующей предполагаемой цели;

d. убедиться в том, что проведена надлежащая валидация модели катастроф и выходных данных; и

e. определить надлежащее использование модели катастроф и выходных данных.

Уровень усилий актуария по пониманию и оценке модели катастроф должен соответствовать предполагаемой цели и существенности выходных данных модели катастроф для результатов актуарного анализа.

3.2 Модели катастроф, разработанные экспертами — При выборе, использовании, проверке или оценке модели катастроф, разработанной экспертами, актуарию следует принимать во внимание следующее:

a. являются ли лицо или лица, разработавшие модель катастроф, экспертами в соответствующей области;

b. в какой степени модель катастроф была проверена или валидирована экспертами в соответствующей области, включая известные расхождения во мнениях экспертов относительно тех аспектов модели катастроф, которые могут быть существенными для использования актуарием модели катастроф; и

c. существуют ли отраслевые или нормативные стандарты, применимые к модели катастроф либо к тестированию или валидации модели катастроф, и была ли модель катастроф сертифицирована как соответствующая таким стандартам.

Актуарий может полагаться на экспертов в соответствующей области при оценке вопросов, перечисленных в пунктах 3.2(a)–(c), и должен раскрывать степень такой опоры.

3.3 Понимание модели катастроф — Актуарию следует быть знакомым с базовыми компонентами модели катастроф и понимать как вводимые пользователем данные, так и выходные данные модели катастроф, как изложено ниже.

3.3.1 Компоненты модели катастроф — Актуарию следует быть знакомым с базовыми компонентами модели катастроф и иметь понимание того, как такие компоненты взаимодействуют друг с другом в рамках модели катастроф. Кроме того, актуарию следует определить, какие области экспертных знаний использовались при разработке или обновлении модели катастроф, и приложить разумные усилия для установления того, основана ли модель катастроф на общепринятых практиках в соответствующих областях экспертных знаний. Актуарию также следует быть знакомым с тем, как модель катастроф была протестирована или валидирована, и с уровнем независимой экспертной проверки и тестирования.

3.3.2 Вводимые пользователем данные — Актуарию следует предпринять разумные шаги для подтверждения того, что точность и достоверность вводимых пользователем данных соответствуют предполагаемой цели, и обращаться, в применимых случаях, к Стандарту актуарной практики № 23 «Качество данных» (ASOP No. 23, Data Quality) при выборе, использовании или оценке данных, используемых в модели катастроф. Для получения выходных данных модели катастроф для конкретного применения могут потребоваться определённые вводимые пользователем данные. Вводимые пользователем данные могут включать допущения или данные. Если модель катастроф требует вводимых пользователем данных, актуарию следует оценить обоснованность вводимых пользователем данных и иметь понимание взаимосвязи между вводимыми пользователем данными и выходными данными модели катастроф.

3.3.3 Выходные данные модели катастроф — Актуарию следует убедиться в том, что выходные данные модели катастроф соответствуют предполагаемой цели.

3.4 Соответствие модели катастроф предполагаемой цели — Актуарию следует оценить, является ли модель катастроф соответствующей предполагаемой цели, и принять во внимание следующее:

3.4.1 Применимость исторических данных — В той мере, в какой исторические данные используются при разработке модели катастроф или при установлении параметров модели катастроф, актуарию следует принимать во внимание достаточность исторических данных для представления диапазона разумно ожидаемых результатов, согласующихся с современными знаниями об анализируемых явлениях.

3.4.2 Достижения в соответствующих областях — Актуарию следует приложить разумные усилия для осведомлённости о значимых достижениях в соответствующих областях экспертных знаний, которые с большой вероятностью могут существенно повлиять на модель катастроф.

3.5 Валидация выходных данных — Актуарию следует валидировать то, что выходные данные обоснованно представляют моделируемое. В зависимости от предполагаемой цели валидация выходных данных может включать следующее:

a. сравнение выходных данных с выходными данными альтернативной модели (моделей), где это уместно;

b. сравнение выходных данных, полученных с помощью модели катастроф, с историческими наблюдениями, если это применимо;

c. сравнение согласованности и обоснованности взаимосвязей в рамках выходных данных; и

d. оценку обоснованности изменений выходных данных, обусловленных вариациями вводимых пользователем данных.

3.6 Надлежащее использование модели катастроф и выходных данных — Актуарию следует оценить обоснованность выходных данных модели катастроф, учитывая вводимые данные и предполагаемую цель. Актуарию следует принимать во внимание ограничения модели катастроф и применять профессиональное суждение для определения того, является ли уместным использование выходных данных модели катастроф. Актуарию также следует применять профессиональное суждение для определения того, требуются ли какие-либо корректировки выходных данных модели катастроф для достижения предполагаемой цели. Актуарию следует раскрывать любые такие корректировки в соответствии с пунктом 4.1.

3.7 Использование результатов работы другого актуария — Актуарий может полагаться на другого актуария, который выбрал, использовал, проверил или оценил модель катастроф. Однако полагающемуся актуарию следует быть разумно удовлетворённым тем, что другой актуарий обладает квалификацией для выбора, использования, проверки или оценки модели катастроф в соответствии с применимыми стандартами актуарной практики и что модель катастроф соответствует предполагаемой цели. Актуарию следует раскрывать степень любой такой опоры.

3.8 Использование данных или иной информации, предоставленной другими лицами — При использовании данных или иной информации, предоставленной другими лицами, актуарию следует обращаться за руководящими указаниями к Стандарту актуарной практики № 23 и Стандарту актуарной практики № 41 «Актуарные сообщения» (ASOP No. 41, Actuarial Communications).

3.9 Документирование — Актуарию следует рассмотреть возможность подготовки и хранения документации, подтверждающей соблюдение требований Раздела 3 и требований к раскрытию информации Раздела 4. При подготовке документации актуарию следует подготовить такую документацию в форме, позволяющей другому актуарию, обладающему квалификацией в той же области практики, оценить обоснованность работы актуария, и следует документировать шаги, предпринятые для соблюдения настоящего стандарта, с учётом проприетарных аспектов модели катастроф, если таковые имеются. Степень такого документирования должна основываться на профессиональном суждении актуария и может варьироваться в зависимости от сложности и цели актуарных услуг. Кроме того, актуарию следует обращаться к Стандарту актуарной практики № 41 за руководящими указаниями, касающимися хранения материалов дела, помимо тех, которые подлежат раскрытию согласно Разделу 4.

Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации

4.1 Обязательное раскрытие информации в актуарном отчёте — При выпуске актуарного отчёта, к которому применяется настоящий стандарт, актуарию следует обращаться к Стандартам актуарной практики № 23, 41 и 56. Кроме того, актуарию следует раскрывать в таких актуарных отчётах, по мере необходимости, следующее:

a. использованную модель катастроф и предполагаемую цель;

b. методологию, использованную для валидации модели катастроф, разработанной экспертами (см. пункт 3.2);

c. степень опоры на экспертов (см. пункт 3.2);

d. описание вводимых пользователем данных, включённых в модель катастроф (см. пункт 3.3.2);

e. описание корректировок, внесённых в выходные данные модели катастроф (см. пункт 3.6); и

f. степень любой опоры на результаты работы другого актуария (см. пункт 3.7).

4.2 Дополнительное раскрытие информации в актуарном отчёте — Актуарию также следует включать в актуарный отчёт раскрытие информации в соответствии со Стандартом актуарной практики № 41 в следующих обстоятельствах:

a. если какое-либо существенное допущение или метод были предписаны применимым правом;

b. если актуарий заявляет об опоре на иные источники и тем самым снимает с себя ответственность за какое-либо существенное допущение или метод, выбранные стороной, отличной от актуария; и

c. если, по профессиональному суждению актуария, актуарий существенно отступил от руководящих указаний настоящего стандарта актуарной практики.

4.3 Конфиденциальная информация — Ничто в настоящем стандарте актуарной практики не имеет целью обязать актуария раскрывать конфиденциальную информацию.

Приложение 1

Предпосылки и текущие практики

Примечание: Настоящее приложение приводится в информационных целях и не является частью стандарта практики.

Предпосылки

Ураган «Эндрю» (Hurricane Andrew) в 1992 году и землетрясение в Нортридже (Northridge Earthquake) в 1994 году привели к тому, что актуарии, занимавшиеся оценкой подверженности рискам ураганов и землетрясений, осознали серьёзную недостаточность традиционных эмпирических актуарных методов, использовавшихся для установления тарифов в отношении этих рисков. Осознавая необходимость замены этих методов, многие актуарии начали использовать стохастические компьютерные имитационные модели для своего актуарного анализа подверженности рискам ураганов и землетрясений. Компьютерные имитационные модели уже в течение некоторого времени широко использовались актуариями и иными лицами для целей оценки вероятного максимального убытка, однако не получили широкого распространения в установлении тарифов.

Со временем выходные данные моделей катастроф стали широко использоваться актуариями в области имущественного страхования и страхования ответственности при разработке тарифов для катастрофических рисков, а также для многих иных целей управления рисками.

Текущие практики

Модели катастроф в настоящее время широко используются актуариями во всех областях практики для анализа в целях управления рисками и расчёта ожидаемых убытков от ураганов, землетрясений и террористических актов. В более недавнее время также были разработаны модели катастроф для имитации лесных пожаров, сильных конвективных бурь, цунами и пандемий.

Кроме того, вследствие изменений в нормативном регулировании и требованиях к финансовой отчётности число и значимость применения моделирования в актуарной науке возросли, причём результаты актуарных моделей нередко непосредственно отражаются в финансовой отчётности.

Наконец, вследствие эволюции практик и нормативного регулирования управления рисками предприятия (ERM) возросло использование моделирования катастроф в рамках стресс-тестирования страховщиков и управления рисками во всех областях практики. Эта тенденция, вероятно, продолжит развиваться и усиливаться в свете появления нового коронавируса и пандемии COVID-19.

Приложение 2

Комментарии к проекту для обсуждения и ответы на них

Проект для обсуждения предлагаемой пересмотренной редакции Стандарта актуарной практики № 38 «Моделирование катастроф (для всех областей практики)» был выпущен в сентябре 2020 года со сроком представления комментариев до 15 января 2021 года. Было получено четыре комментария в письменной форме, некоторые из которых были представлены от имени нескольких комментаторов, например фирм или комитетов. Для целей настоящего приложения термин «комментатор» может относиться к более чем одному лицу, связанному с конкретным письмом с комментариями. Целевая группа по Стандарту актуарной практики № 38 тщательно рассмотрела все полученные комментарии, а ASB изучил (и изменил, где это уместно) изменения, предложенные Целевой группой по Стандарту актуарной практики № 38 и Общим комитетом ASB.

Ниже кратко изложены значимые вопросы, содержавшиеся в письмах с комментариями, и ответы на них. Незначительные изменения формулировок или пунктуации, которые были предложены, но не являлись значимыми, в приложении не отражены, хотя они и могли быть приняты.

Термин «рецензенты» в Приложении 2 включает Целевую группу по Стандарту актуарной практики № 38, Общий комитет ASB и ASB. Кроме того, номера и наименования пунктов, используемые в Приложении 2, относятся к таковым в проекте для обсуждения, которые затем сопоставляются с таковыми в окончательном стандарте актуарной практики посредством перекрёстных ссылок.

РАЗДЕЛ 1. НАЗНАЧЕНИЕ, СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ, ПЕРЕКРЁСТНЫЕ ССЫЛКИ И ДАТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ

Пункт 1.2 «Сфера применения»

Комментарий. Один комментатор просил дать более ясное определение того, что исключается из сферы применения Стандарта актуарной практики № 38, отметив, что модели катастроф могут использоваться для вывода об экономических последствиях, выходящих за рамки прямых требований, и что новые катастрофические риски могут попадать в «серую зону», в которой Стандарт актуарной практики № 38 может применяться или не применяться.

Ответ. Рецензенты полагают, что руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий. Рецензенты отмечают, что пункт 1.2 не ограничивает причину, по которой модель катастроф используется для оказания актуарных услуг, и не зависит от того, является ли модель катастроф зрелой или новой моделью катастроф.

Комментарий. Один комментатор предложил указать в пункте 1.2, что руководящие указания стандарта применяются в той мере, в какой это практически осуществимо в рамках поставленного перед актуарием задания, когда актуарий проверяет или оценивает модель катастроф.

Ответ. Рецензенты согласны и внесли изменение.

Комментарий. Один комментатор предложил исключить «проверку или оценку» из сферы применения стандарта либо, в качестве альтернативы, изменить сферу применения таким образом, чтобы исключить актуария, осуществляющего нормативную (регуляторную) проверку.

Ответ. Рецензенты полагают, что пересмотренные руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий.

Комментарий. Один комментатор рекомендовал указать в пункте 1.2, что применение стандарта основывается на профессиональном суждении актуария относительно существенности выходных данных модели для предполагаемого пользователя.

Ответ. Рецензенты полагают, что руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий. Рецензенты отмечают, что вопрос существенности рассматривается в пункте 3.1.

Комментарий. Один комментатор рекомендовал указать в пункте 1.2, что руководящие указания стандарта применяются только в пределах обязанностей актуария, и принять формулировку из пункта 1.2 Стандарта актуарной практики № 56.

Ответ. Рецензенты полагают, что руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий.

Комментарий. Один комментатор предложил расширить сферу применения стандарта за счёт включения элементов, аналогичных Стандарту актуарной практики № 56.

Ответ. Рецензенты полагают, что пересмотренные руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий.

Комментарий. Несколько комментаторов задали вопрос о том, что составляет противоречие между Стандартом актуарной практики № 38 и Стандартом актуарной практики № 56 в отличие от того, что составляет различие, и спросили, каким образом предполагается разрешать возможные противоречия.

Ответ. Рецензенты полагают, что пересмотренные руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий. Рецензенты отмечают, что пункт 4.4 Стандарта актуарной практики № 1 «Вводный стандарт актуарной практики» (ASOP No. 1, Introductory Standard of Practice) гласит: «Когда актуарий полагает, что несколько стандартов актуарной практики содержат противоречащие друг другу положения применительно к конкретной ситуации и ни один из них не предоставляет явных руководящих указаний относительно того, какой из них имеет преимущественную силу, актуарию следует применять профессиональное суждение и он может пожелать обратиться к ABCD за конфиденциальными указаниями относительно надлежащей практики».

РАЗДЕЛ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Пункт 2.2 «Модель катастроф»

Комментарий. Два комментатора предложили уточнить определение модели катастроф.

Ответ. Рецензенты согласны и внесли изменения, аналогичные предложенным комментаторами, для улучшения ясности.

Комментарий. Один комментатор предложил добавить в Стандарт актуарной практики № 38 определение «модели».

Ответ. Рецензенты согласны и внесли изменение.

РАЗДЕЛ 3. АНАЛИЗ ВОПРОСОВ И РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРАКТИКИ

Пункт 3.1 «Введение»

Комментарий. Один комментатор предложил уточнить использование термина «валидация» в пунктах 3.1(d) и 3.5, чтобы различить, используются ли эти термины по-разному.

Ответ. Рецензенты полагают, что руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий. Рецензенты отмечают, что пункт 3.1 вводит понятие валидации, а пункт 3.5 предоставляет подробные сведения о валидации выходных данных модели катастроф.

Пункт 3.2 «Надлежащая опора на экспертов» (ныне озаглавленный «Модели катастроф, разработанные экспертами»)

Комментарий. Один комментатор рекомендовал заменить «следует учитывать» на «может учитывать» в отношении надлежащего уровня опоры на экспертов для обеспечения согласованности с соответствующей формулировкой пункта 3.5 Стандарта актуарной практики № 56.

Ответ. Рецензенты полагают, что руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий.

Комментарий. Один комментатор рекомендовал изменить формулировку пункта 3.2(b) таким образом, чтобы она отражала пункт 3.5(b) Стандарта актуарной практики № 56.

Ответ. Рецензенты согласны и внесли изменение.

Комментарий. Один комментатор отметил, что данный пункт не включает формулировку пункта 3.5(d) Стандарта актуарной практики № 56, в котором рассматривается вопрос о том, способна ли наука, лежащая в основе экспертных знаний, с большой вероятностью обеспечить полезные модели для предполагаемой цели.

Ответ. Рецензенты полагают, что руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий.

Комментарий. Один комментатор рекомендовал расширить Стандарт актуарной практики № 38 таким образом, чтобы он требовал раскрытия опоры на экспертов.

Ответ. Рецензенты согласны и внесли изменение.

Комментарий. Один комментатор предложил расширить стандарт актуарной практики таким образом, чтобы он явно допускал опору на эксперта при выборе, использовании, проверке или оценке модели катастроф.

Ответ. Рецензенты полагают, что руководящие указания являются уместными и согласуются с этим предложением, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий.

Пункт 3.5 «Надлежащая валидация» (ныне озаглавленный «Валидация выходных данных»)

Комментарий. Один комментатор просил добавить положение о результатах, полученных с помощью альтернативных моделей или методов, где они доступны и уместны, что является частью действующего Стандарта актуарной практики № 38.

Ответ. Рецензенты частично согласны и изменили формулировку.

Пункт 3.7 «Использование результатов работы другого актуария»

Комментарий. Один комментатор предложил добавить Стандарт актуарной практики № 56 в требования к опоре на результаты работы другого актуария.

Ответ. Рецензенты полагают, что пересмотренные руководящие указания являются уместными, и не внесли изменений в ответ на этот комментарий.