Стандарт актуарной практики КПА № 5
«Понесённые требования по медицинскому страхованию и страхованию на случай нетрудоспособности»
Стандарт актуарной практики КПА, основанный на Actuarial Standard of Practice No. 5 «Incurred Health and Disability Claims», Actuarial Standards Board (ASB, США).
Настоящий документ является профессиональным переводом и адаптацией указанного источника для целей Казахстанской Палаты Актуариев (КПА). При расхождениях официальным считается текст, утверждённый КПА.
Стандарт актуарной практики № 5
Понесённые требования по медицинскому страхованию и страхованию на случай нетрудоспособности
(Пересмотренная редакция)
Разработан Рабочей группой по пересмотру ASOP № 5 Комитета по медицинскому страхованию Совета по актуарным стандартам (ASB).
Принят Советом по актуарным стандартам (ASB) в марте 2017 года.
Документ № 186.
Содержание
Сопроводительный меморандум
СТАНДАРТ ПРАКТИКИ
Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу
- 1.1 Назначение
- 1.2 Сфера применения
- 1.3 Перекрёстные ссылки
- 1.4 Дата вступления в силу
Раздел 2. Определения
- 2.1 Блок бизнеса
- 2.2 Подушевая оплата (капитация)
- 2.3 Выделенные услуги (carve-outs)
- 2.4 Период действия договора
- 2.5 Метод развития (или метод лагов)
- 2.6 Единица подверженности риску
- 2.7 План медицинских выплат
- 2.8 Дата возникновения требования
- 2.9 Понесённые требования
- 2.10 Долгосрочный продукт
- 2.11 Метод проекции
- 2.12 Поставщики медицинских услуг
- 2.13 Лицо, несущее риск
- 2.14 Табличный метод
- 2.15 Временна́я стоимость денег
- 2.16 Тренды
- 2.17 Обязательство по неоплаченным требованиям
- 2.18 Дата оценки
Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики
- 3.1 Введение
- 3.2 Соображения при оценке понесённых требований
- 3.2.1 Условия плана медицинских выплат и деловые практики
- 3.2.2 Экономические и иные внешние факторы
- 3.2.3 Поведение заявителей требований
- 3.2.4 Организация администрирования требований
- 3.2.5 Сезонность требований
- 3.2.6 Доверительность
- 3.2.7 Характеристики риска и организационные практики по блокам бизнеса
- 3.2.8 Законодательные требования
- 3.2.9 Выделенные услуги
- 3.2.10 Особые соображения для долгосрочных продуктов
- 3.3 Анализ понесённых требований
- 3.3.1 Обязательство по неоплаченным требованиям
- 3.3.2 Категории понесённых требований
- 3.3.3 Перестраховочные соглашения
- 3.3.4 Крупные требования
- 3.3.5 Координация выплат (COB), суброгация и государственные программы
- 3.3.6 Договорные соглашения с поставщиками медицинских услуг
- 3.4 Методы оценки понесённых требований
- 3.4.1 Метод развития
- 3.4.2 Методы проекции
- 3.4.3 Табличный метод
- 3.5 Последующие исследования
- 3.6 Использование данных или иной информации, предоставленной другими лицами
- 3.7 Использование допущений и методов, выбранных другими лицами
- 3.8 Документирование
Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации
- 4.1 Актуарное сообщение
- 4.2 Дополнительное раскрытие информации
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Приложение 1 — Предпосылки и текущие практики
- Приложение 2 — Комментарии к проекту для обсуждения и ответы на них
Сопроводительный меморандум
Март 2017 года.
КОМУ: членам актуарных организаций, деятельность которых регулируется стандартами практики Совета по актуарным стандартам, и иным лицам, заинтересованным в вопросах понесённых требований по медицинскому страхованию и страхованию на случай нетрудоспособности.
ОТ КОГО: Совет по актуарным стандартам (ASB).
ПРЕДМЕТ: Стандарт актуарной практики (ASOP) № 5.
Настоящий документ содержит окончательную пересмотренную редакцию Стандарта актуарной практики № 5 «Понесённые требования по медицинскому страхованию и страхованию на случай нетрудоспособности».
Предпосылки
Стандарт актуарной практики № 5, в то время озаглавленный «Обязательства по понесённым требованиям по медицинскому страхованию» (Incurred Health Claim Liabilities), был принят в 1991 году. По поручению ASB и его Комитета по медицинскому страхованию рабочая группа пересмотрела ASOP № 5, переименовав его в «Понесённые требования по медицинскому страхованию и страхованию на случай нетрудоспособности»; эта редакция была принята в 2000 году и обновлена в части формулировок об отступлениях в 2011 году.
Настоящая пересмотренная редакция ASOP № 5 отражает ряд изменений, внесённых в другие стандарты после пересмотра 2000 года, включая обновление стандарта (где это уместно) для включения ссылок на новые стандарты, выпущенные после пересмотра 2000 года, устранение руководящих указаний, не соответствующих текущей практике ASOP в отношении ссылок на другие стандарты практики, и приведение определений, используемых в стандарте, в соответствие с определениями других стандартов практики. Кроме того, настоящая пересмотренная редакция ASOP № 5 обновлена с учётом соответствующих правовых, регуляторных и практических изменений, произошедших после пересмотра 2000 года.
Проект для обсуждения
Проект для обсуждения был выпущен в декабре 2015 года с крайним сроком представления комментариев 30 апреля 2016 года. Было получено одиннадцать писем. Рабочая группа рассмотрела все полученные комментарии и внесла соответствующие изменения там, где это было необходимо. Сводку существенных вопросов, содержащихся в письмах с комментариями к проекту для обсуждения, и ответы на них см. в Приложении 2.
Основные изменения
Наиболее значимые изменения по сравнению с действующей редакцией ASOP № 5 заключаются в следующем:
пересмотр отдельных определений и добавление иных определений в целях ясности и согласованности с другими стандартами;
явное рассмотрение отдельных соображений при оценке и анализе понесённых требований, включая поведение заявителей требований, сезонность требований, доверительность, выплаты и возмещения в рамках государственных программ, а также назначение и предполагаемое использование оценки неоплаченных требований;
расширение руководящих указаний в отношении договорных соглашений с поставщиками медицинских услуг;
включение в раздел 3.4 о методах оценки понесённых требований явного обсуждения методов проекции, а также обновлённого обсуждения иных широко применяемых методов;
приведение стандарта в соответствие с пересмотренными руководящими указаниями Стандарта актуарной практики № 1 «Вводный стандарт актуарной практики» (ASOP No. 1, Introductory Actuarial Standard of Practice) в отношении использования формулировки «следует рассмотреть» (should consider); и
добавление требования о раскрытии любого явного запаса на неблагоприятное отклонение.
Совет по актуарным стандартам проголосовал за принятие настоящего стандарта в марте 2017 года.
Рабочая группа по пересмотру ASOP № 5
Richard A. Lassow, председатель Donna C. Novak, заместитель председателя
Cheryl G. Allari, David T. Sherman, Annette V. James, David O. Thoen, Amy Pahl.
Комитет по медицинскому страхованию ASB
Donna C. Novak, председатель
Karen Bender, Richard A. Lassow, Robert M. Damler, Jinn-Feng Lin, Shannon C. Keller, Timothy J. Wilder, Annette V. James.
Совет по актуарным стандартам
Maryellen J. Coggins, председатель
Christopher S. Carlson, Barbara L. Snyder, Beth E. Fitzgerald, Kathleen A. Riley, Darrell D. Knapp, Frank Todisco, Cande J. Olsen, Ross A. Winkelman.
Совет по актуарным стандартам (ASB) устанавливает и совершенствует стандарты актуарной практики. Настоящие стандарты актуарной практики (ASOP) определяют, что актуарий должен рассмотреть, задокументировать и раскрыть при выполнении актуарного задания. Цель ASB — установить стандарты надлежащей практики для США.
(Примечание КПА: применительно к Казахстанской Палате Актуариев соответствующая цель состоит в установлении стандартов надлежащей актуарной практики на территории Республики Казахстан.)
СТАНДАРТ АКТУАРНОЙ ПРАКТИКИ № 5
ПОНЕСЁННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО МЕДИЦИНСКОМУ СТРАХОВАНИЮ И СТРАХОВАНИЮ НА СЛУЧАЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ
СТАНДАРТ ПРАКТИКИ
Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу
1.1 Назначение. Настоящий стандарт актуарной практики (ASOP) содержит руководящие указания для актуариев, оценивающих или проверяющих понесённые требования при подготовке или проверке финансовой отчётности, исследований требований, тарифов или иных актуарных сообщений по состоянию на дату оценки в рамках плана медицинских выплат, как он определён в разделе 2.7 настоящего стандарта.
1.2 Сфера применения. Настоящий стандарт применяется к актуариям, которые оценивают или проверяют понесённые требования в рамках планов медицинских выплат от имени лиц, несущих риск, таких как организации управляемого медицинского обслуживания (managed-care), самофинансируемые планы работодателей, поставщики медицинских услуг, планы или рисковые договоры с государственным участием либо государственные органы. Настоящий стандарт не содержит руководящих указаний для актуариев в отношении резервов, таких как резервы по полисам, резервы премий или резервы расходов на урегулирование требований, хотя такие резервы могут требоваться для целей финансовой отчётности. Настоящий стандарт не касается толкований нормативных (statutory) или общепринятых принципов бухгалтерского учёта.
Настоящий стандарт применяется к актуарию только в отношении оценок понесённых требований, которые сообщаются как актуарный вывод (как это описано в Стандарте актуарной практики № 41 «Актуарные сообщения», ASOP No. 41, Actuarial Communications). Действия, предпринимаемые принципалом актуария в отношении использования таких оценок, выходят за рамки настоящего стандарта.
Если актуарий отступает от руководящих указаний, изложенных в настоящем стандарте, в целях соблюдения применимого права (законов, подзаконных актов и иных юридически обязательных актов) либо по любой иной причине, которую актуарий сочтёт уместной, актуарию следует обратиться к разделу 4.
1.3 Перекрёстные ссылки. Когда настоящий стандарт ссылается на положения других документов, такая ссылка охватывает упомянутые документы в редакциях, в которых они могут быть изменены или изложены в новой редакции в будущем, а также любые заменяющие их документы, как бы они ни назывались. Если какой-либо изменённый или изложенный в новой редакции документ существенно отличается от первоначально упомянутого документа, актуарию следует рассмотреть руководящие указания настоящего стандарта в той мере, в какой они применимы и уместны.
1.4 Дата вступления в силу. Настоящий стандарт действует в отношении любого результата актуарной работы, охватываемого сферой применения настоящего стандарта, выпущенного 1 сентября 2017 года или после этой даты.
Раздел 2. Определения
Приведённые ниже термины определены для использования в настоящем стандарте актуарной практики.
2.1 Блок бизнеса (Block of Business). Все полисы общего вида покрытия (например, основное медицинское страхование, организация предпочтительных поставщиков (PPO) или управляемое медицинское обслуживание на подушевой основе), демографической группировки (например, по размеру, возрасту или территории), типа договора либо иной сегментации, используемой при оценке понесённых требований или используемой лицом, несущим риск, для оценки своего бизнеса.
2.2 Подушевая оплата, капитация (Capitation). Сумма денежных средств, уплачиваемая поставщику медицинских услуг, обычно в расчёте на каждого застрахованного участника, за предоставление определённых медицинских услуг в рамках плана медицинских выплат независимо от количества или видов фактически оказанных услуг.
2.3 Выделенные услуги, carve-outs (Carve-Outs). Услуги, определённые в договоре и предоставляемые конкретными поставщиками медицинских услуг, такие как лекарственные средства по рецепту или стоматологические услуги, либо услуги, относящиеся к конкретным состояниям, такие как лечение онкологических заболеваний, психического здоровья или зависимостей. Выделенные услуги нередко предоставляются отдельным лицом, специализирующимся на данном виде определённых услуг.
2.4 Период действия договора (Contract Period). Период времени, в течение которого договор действует.
2.5 Метод развития (или метод лагов) (Development (or Lag) Method). Метод оценки, при котором исторические данные о требованиях, такие как количество и сумма требований по рассматриваемому блоку бизнеса, группируются по периодам времени, в которых требования были понесены, и по периодам времени, в которых они были оплачены. Метод развития использует эти группировки для построения структуры (паттерна) оплаты требований, которая применяется для оценки понесённых требований.
2.6 Единица подверженности риску (Exposure Unit). Единица, посредством которой измеряется стоимость плана медицинских выплат. Например, единицей подверженности риску может быть договор, отдельное застрахованное лицо, 100 единиц еженедельной заработной платы или 100 единиц ежемесячной выплаты.
2.7 План медицинских выплат (Health Benefit Plan). Договор, такой как страховой полис, или иное финансовое соглашение, предусматривающее медицинские, лекарственные (по рецепту), стоматологические, офтальмологические выплаты, выплаты по нетрудоспособности (страхование дохода на случай нетрудоспособности), выплаты по долгосрочному уходу или иные выплаты, связанные со здоровьем, будь то на основе возмещения, фиксированной (индемнити) выплаты или предоставления услуг, независимо от формы лица, несущего риск.
2.8 Дата возникновения требования (Incurral Date). Дата, на которую требование стало обязательством лица, несущего риск, в соответствии с условиями плана медицинских выплат. Для планов медицинских выплат, в которых требование должно превысить минимальный порог, например при наличии франшизы (deductible) или периода ожидания (elimination period), датой возникновения требования может являться дата, начиная с которой требования начинают накапливаться в счёт достижения порога.
2.9 Понесённые требования (Incurred Claims). Для целей настоящего стандарта — стоимость всех сумм, оплаченных или подлежащих оплате в рамках плана медицинских выплат, признанных обязательством с датой возникновения требования в пределах периода действия договора или иного соответствующего периода, по состоянию на дату оценки. Понесённые требования включают выплаты по всем требованиям по состоянию на дату оценки плюс обоснованную оценку обязательств по неоплаченным требованиям, а для отдельных видов покрытия, таких как долгосрочный уход и долгосрочное страхование на случай нетрудоспособности, — проекцию будущих выплат по заявленным требованиям. Данное определение отличается от альтернативного определения понесённых требований, используемого для отчётов о прибылях и убытках лица, несущего риск, согласно которому понесённые требования включают выплаты по всем требованиям между предыдущей датой оценки и текущей датой оценки плюс оценку обязательств по неоплаченным требованиям по состоянию на текущую дату оценки за вычетом оценки обязательств по неоплаченным требованиям по состоянию на предыдущую дату оценки.
2.10 Долгосрочный продукт (Long-Term Product). План медицинских выплат, который предусматривает медицинские выплаты или выплаты по нетрудоспособности в течение продолжительного периода времени. Некоторыми примерами являются полисы страхования от онкологических заболеваний, долгосрочного ухода и долгосрочной нетрудоспособности. Выплаты по такому плану могут начаться лишь спустя несколько лет после приобретения полиса, и требования обычно продолжаются за пределами даты оценки.
2.11 Метод проекции (Projection Method). Применение скорректированного исторического показателя требований к соответствующей базе подверженности риску в целях оценки понесённых требований.
2.12 Поставщики медицинских услуг (Providers). Лица, группы лиц или организации, предоставляющие медицинские услуги или товары, включая, помимо прочего, врачей, больницы, независимые ассоциации врачей, ответственные медицинские организации (accountable care organizations), физиотерапевтов, поставщиков медицинского оборудования и поставщиков фармацевтической продукции.
2.13 Лицо, несущее риск (Risk-Bearing Entity). Лицо, в отношении которого актуарий оценивает обязательства, связанные с планами медицинских выплат или соглашениями о распределении риска. Примеры лиц, несущих риск, включают, помимо прочего, организации управляемого медицинского обслуживания, страховые компании, поставщиков медицинских услуг, самофинансируемые планы работодателей, планы или рисковые договоры с государственным участием.
2.14 Табличный метод (Tabular Method). Последовательное (seriatim) применение факторов к показателю объёма (например, количеству отдельных требований) на основе предшествующего опыта в целях оценки обязательств по неоплаченным требованиям по заявленным требованиям (обычно используется для долгосрочных продуктов).
2.15 Временна́я стоимость денег (Time Value of Money). Принцип, согласно которому сумма денежных средств, доступная в более ранний момент времени, имеет иную полезность и стоимость, чем та же сумма денежных средств в более поздний момент времени.
2.16 Тренды (Trends). Меры темпов изменения во времени таких элементов, как стоимость, частота наступления (incidence) и тяжесть (severity), влияющих на оценку понесённых требований.
2.17 Обязательство по неоплаченным требованиям (Unpaid Claims Liability). Стоимость неоплаченной части понесённых требований, включая незаявленные требования и заявленные, но неоплаченные требования. Для целей баланса лица, несущего риск, обязательство по неоплаченным требованиям включает запас по всем неоплаченным требованиям, понесённым в течение текущего и предшествующих периодов.
2.18 Дата оценки (Valuation Date). Дата, по состоянию на которую оцениваются обязательства.
Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики
3.1 Введение. Оценка понесённых требований по медицинскому страхованию и страхованию на случай нетрудоспособности является основополагающей для практики актуариев в области медицинского страхования. Она необходима для составления финансовой отчётности, для анализа и проекции трендов, для анализа или разработки тарифов, а также для подготовки различных управленческих отчётов, независимо от вида лица, несущего риск.
3.2 Соображения при оценке понесённых требований. Актуарию следует включить связанные с оценкой статьи, которые, по профессиональному суждению актуария, являются применимыми, существенными и разумно предвидимыми актуарием на момент оценки.
При определении того, какие статьи включить в оценку понесённых требований, актуарию следует рассмотреть статьи, включая, помимо прочего, описанные ниже, и он может опираться на сведения других лиц, как это описано в разделах 3.6 и 3.7.
3.2.1 Условия плана медицинских выплат и деловые практики. Актуарию следует рассмотреть условия плана медицинских выплат и связанные с ними деловые практики, включая особые требования держателей групповых договоров и соглашения с поставщиками медицинских услуг, которые, по суждению актуария, могут существенно повлиять на стоимость, частоту и тяжесть требований. К ним относятся, например, периоды ожидания, франшизы, ограничения по предсуществовавшим состояниям, максимальные предельные суммы и ограничения управляемого медицинского обслуживания.
Актуарию следует приложить разумные усилия для понимания любых изменений в условиях плана или деловых практиках, произведённых с момента последней оценки понесённых требований. Актуарию следует рассмотреть, как такие изменения, вероятно, повлияют на оценку стоимости требований и обязательств по требованиям.
3.2.2 Экономические и иные внешние факторы. Актуарию следует рассмотреть такие статьи, как изменения уровня цен, уровня безработицы, медицинской практики, договоров управляемого медицинского обслуживания, перераспределения затрат (cost shifting), изменения тарифных сеток поставщиков медицинских услуг, медицинских процедур, эпидемии или катастрофические события, а также плановые (elective) требования, обрабатываемые в периоды рецессии или перед прекращением договора.
3.2.3 Поведение заявителей требований. Актуарию следует рассмотреть разумно доступную информацию относительно поведения заявителей требований, такую как отложенный спрос на новые выплаты или предстоящие изменения выплат, которые могут повлиять на понесённые требования.
3.2.4 Организация администрирования требований. Актуарию следует рассмотреть статьи, которые могут влиять на практики администрирования требований, такие как уровень укомплектования персоналом, изменчивость времени обработки и расследования требований (например, для сложных требований или требований, поданных на бумажном носителе), изменения или простои компьютерных систем, сезонные накопления поданных требований, рост объёма электронной подачи требований поставщиками медицинских услуг, влияние государственных органов и соображения денежного потока. Актуарию следует также учитывать, что практики администрирования внешних контрагентов по договорам (например, менеджеров фармацевтических выплат и сторонних администраторов) могут влиять на обязательство по неоплаченным требованиям. Актуарию следует приложить разумные усилия для получения информации от соответствующего персонала и оценки того, имели ли место существенные изменения в операционных практиках, влияющие на оценку понесённых требований, и, если такие изменения имели место, внести соответствующие корректировки.
3.2.5 Сезонность требований. Актуарию следует понимать, как сезонность может влиять на оценку понесённых требований, и вносить соответствующие корректировки. Сезонность требований может проявляться в структуре возникновения и подачи требований либо в том, как фактически возникают затраты в рамках условий плана медицинских выплат, например в планах с высокими франшизами.
3.2.6 Доверительность. Актуарию следует рассмотреть, как доверительность данных влияет на формирование оценок понесённых требований, и обратиться за дополнительными руководящими указаниями к Стандарту актуарной практики № 25 «Процедуры доверительности» (ASOP No. 25, Credibility Procedures).
3.2.7 Характеристики риска и организационные практики по блокам бизнеса. Актуарию следует рассмотреть, как маркетинг, андеррайтинг и иные деловые практики могут влиять на виды принимаемых рисков, и как структура роста или сокращения и относительная зрелость блока бизнеса могут влиять на понесённые требования.
3.2.8 Законодательные требования. Актуарию следует рассмотреть соответствующие законодательные и регуляторные изменения в той мере, в какой они касаются оценки понесённых требований. Например, государственные предписания (мандаты) могут влиять на предоставление новых выплат; характеристики риска; практики тарификации, резервирования и андеррайтинга; методы, используемые для оценки понесённых требований; либо практики обработки требований.
3.2.9 Выделенные услуги. Актуарию следует рассмотреть соответствующие выплаты, платёжные соглашения и обособленную отчётность по тем выплатам, которые относятся к выделенным услугам, при оценке понесённых требований.
3.2.10 Особые соображения для долгосрочных продуктов. Актуарию следует рассмотреть многообразие выплат, доступных в долгосрочных продуктах, таких как единовременные, фиксированные или переменные выплаты за услуги; такие положения, как корректировки на стоимость жизни и защита от инфляции; различия в выплатах в зависимости от ухода в учреждении или на дому; интеграцию с социальным страхованием; а также критерии права на получение выплат.
3.3 Анализ понесённых требований. Рассмотрев соображения, изложенные в разделах 3.2.1–3.2.10 выше, актуарию следует выполнить соответствующие процедуры, указанные в разделах 3.3.1–3.3.6 ниже.
3.3.1 Обязательство по неоплаченным требованиям. Используя даты возникновения требований и даты обработки в соответствующих случаях, актуарию следует оценить обязательства по неоплаченным требованиям по требованиям, понесённым по состоянию на дату оценки.
a. Назначение или использование оценки неоплаченных требований. Актуарию следует определить предполагаемое назначение или использование оценки неоплаченных требований. Возможные назначения или виды использования оценок неоплаченных требований включают, помимо прочего, формирование оценок обязательств для целей внешней финансовой отчётности, внутренней управленческой отчётности, а также различных специальных целей, таких как оценочные (appraisal) работы и сценарный анализ. Когда предполагается несколько назначений или видов использования, актуарию следует рассмотреть потенциальные конфликты, возникающие из этих множественных назначений и видов использования, и следует рассмотреть корректировки для согласования множественных назначений в той мере, в какой, по профессиональному суждению актуария, внесение таких корректировок является уместным и практически осуществимым.
b. Условия плана. Актуарию следует проверить соответствующие условия плана, чтобы определить, создают ли они обязательства по услугам или выплатам после даты оценки (например, медицинские выплаты, продолжающиеся за пределами периода действия договора, или долгосрочную нетрудоспособность). Актуарию следует определить, являются ли эти обязательства частью обязательства текущего или будущего периода либо эти обязательства образуют отдельный резерв.
c. Данные и отчётность. Актуарию следует рассмотреть соответствующие системы отчётности по обработанным требованиям, единицам подверженности риску и тарифам премий, а также различные методы датирования, используемые этими системами (например, признание убытка, оказание услуги, заявление или статус оплаты). Актуарию следует применять профессиональное суждение при оценке того, в какой мере необходима корректировка отчётных данных, исходя из методологии датирования.
d. Запас на неблагоприятное отклонение. Признавая, что оценка обязательств по понесённым, но неоплаченным требованиям по медицинскому страхованию и страхованию на случай нетрудоспособности предполагает оценку истинных обязательств, которые возникнут, актуарию следует рассмотреть, какой явный запас на неблагоприятное отклонение, если таковой имеется, мог бы быть надлежащим образом включён. Если запас на неблагоприятное отклонение включается, обязательство по неоплаченным требованиям должно быть надлежащим, по суждению актуария, для предполагаемого использования. Например, в определённых ситуациях может быть уместным запас на умеренно неблагоприятное отклонение. В иных ситуациях надлежащий запас на неблагоприятное отклонение может изменяться по мере изменения уровня неопределённости, например в зависимости от доверительности данных или стабильности структур оплаты.
e. Временна́я стоимость денег. Актуарию следует рассмотреть, будет ли временна́я стоимость денег иметь существенное влияние на оценку понесённых требований. Использование любых процентных дисконтов зависит от цели, для которой оцениваются понесённые требования, и должно отражать любые применимые стандарты бухгалтерского учёта.
f. Согласованность допущений и методологии. Актуарию следует использовать допущения и методологию, согласованные с теми, которые используются для оценки связанных обязательств и резервов, таких как резервы расходов на урегулирование требований, за исключением случаев, когда это было бы неуместно.
3.3.2 Категории понесённых требований. Актуарию следует рассмотреть обособленную оценку понесённых требований для каждой категории, которая может демонстрировать различные структуры лагов, стоимость на единицу подверженности риску, тренды или темпы роста единиц подверженности риску. Если выполняется обособленная оценка, актуарию следует определить категории понесённых требований таким образом, который соответствует доступным данным и используемому методу (методам) оценки. Категории могут определяться широко, например требования с оплатой по факту оказания услуги (fee-for-service), выплачиваемые поставщикам медицинских услуг, подушевые платежи поставщикам медицинских услуг или выплаты дохода на случай нетрудоспособности застрахованным лицам. Категории могут быть дополнительно детализированы для более точного анализа или проекции данных о затратах и использовании услуг, например по способу оплаты (например, электронному или ручному), типу договора, виду услуги, географической территории, методу тарификации премий, демографическим факторам, способу распространения и соглашениям о распределении риска с поставщиками медицинских услуг.
3.3.3 Перестраховочные соглашения. Актуарию следует рассмотреть влияние перестраховочных соглашений при оценке понесённых требований. В частности, актуарию следует рассмотреть влияние различных структур лагов вследствие удлинённых периодов заявления или возмещения, часто связанных с отдельными видами перестрахования.
3.3.4 Крупные требования. Актуарию следует рассмотреть влияние крупных требований, как они определены актуарием с применением профессионального суждения. В частности, крупные требования могут искажать структуры оплаты требований или исторические уровни требований на единицу, которые актуарий учитывает при оценке понесённых требований. Актуарию следует понимать, как крупные требования, если таковые имеются, влияют на конкретный применяемый метод оценки понесённых требований, и вносить соответствующие корректировки. Например, оценки понесённых требований могут быть завышены, если факторы завершённости (completion factors) применяются к уровням обработанных требований, включающим необычно высокое количество или сумму крупных требований.
3.3.5 Координация выплат (COB), суброгация и государственные программы. Актуарию следует приложить разумные усилия для понимания соответствующих организационных практик и требований регулятора, связанных с координацией выплат (COB), суброгацией и государственными программами (региональными или федеральными). Актуарию следует рассмотреть, как эти статьи отражаются в данных (например, отрицательные требования или доходы), и внести соответствующие корректировки в отношении координации выплат, суброгации, а также выплат или возмещений, возникающих в результате государственных программ.
(Примечание КПА: ссылки на «региональные или федеральные» государственные программы относятся к юрисдикции США; применительно к Республике Казахстан под государственными программами понимаются соответствующие государственные программы и фонды Республики Казахстан.)
3.3.6 Договорные соглашения с поставщиками медицинских услуг. Актуарию следует рассмотреть соответствующие договорные соглашения с поставщиками медицинских услуг и любые изменения в таких соглашениях. Эти соглашения могут влиять на тренды, уровни стоимости требований и обработку требований.
Актуарию следует рассмотреть любые существенные различия в этих соглашениях по регионам или продуктам, а также любые договорные соглашения с поставщиками медицинских услуг, которые не предусматривают возмещение через процесс оплаты требований. Некоторыми примерами последних соглашений являются следующие:
a. подушевая оплата (капитация);
b. суммы, первоначально удержанные из платежей поставщикам медицинских услуг, которые впоследствии могут стать подлежащими выплате в зависимости от определённых договором результатов опыта;
c. возмещение услуг на основе ожидаемой стоимости эпизода ухода, при котором под риском находится больше услуг, чем это обычно имело бы место при отдельном событии оплаты по факту оказания услуги (fee-for-service);
d. премии (бонусы) или иные предусмотренные договором стимулирующие платежи, основанные на финансовых результатах или достижении определённых договором показателей качества; и
e. договоры эксцедента убытка (stop-loss), ограничивающие риск поставщика медицинских услуг в отношении отдельных высокозатратных, редко наступающих услуг.
Соглашения, как правило, определяют, какая часть риска, если таковая имеется, была перенесена на поставщиков медицинских услуг. По договорам, в которых риск несут поставщики медицинских услуг, несостоятельность поставщика может привести к возмещению требований на основе оплаты по факту оказания услуги (fee-for-service). Если несостоятельность поставщика может иметь существенное влияние на итоговое обязательство лица, несущего риск, актуарию следует раскрыть этот риск. Вместе с тем актуарий не обязан количественно оценивать вероятность несостоятельности поставщика. В зависимости от цели анализа актуарию следует рассмотреть любые нормативные ограничения на зачёты (credits) по таким переносам риска.
Отдельные договорные соглашения могут также приводить к возникновению сумм, причитающихся от поставщиков медицинских услуг (например, дебиторская задолженность по распределению риска, фармацевтические скидки (rebates)), на основе финансовых результатов или иных показателей опыта. Актуарию следует рассмотреть влияние неоплаченных медицинских затрат, возникающих вследствие несостоятельности поставщиков медицинских услуг, несущих существенную часть риска, либо убытков, понесённых поставщиками медицинских услуг, признанными связанными сторонами.
3.4 Методы оценки понесённых требований. Для оценки понесённых требований могут использоваться различные методы. Некоторые методы основаны на статистическом анализе и проекции затрат или ставок, по которым требования обрабатывались в недавние периоды.
Поскольку ни один отдельный метод не является обязательно лучшим во всех случаях, актуарию следует рассмотреть использование более чем одного метода для оценки обоснованности результатов. Актуарию следует оценить выбранный метод (методы) и полученные результаты с учётом цели, ограничений и сферы задания. Актуарию следует рассмотреть обоснованность допущений, лежащих в основе каждого используемого метода, и следует рассмотреть чувствительность оценок понесённых требований к использованию обоснованных альтернативных допущений. Актуарию следует также рассмотреть влияние трендов как в предшествующих периодах, так и в текущем периоде для оценки понесённых требований. Актуарию следует выбрать результат, который, по профессиональному суждению актуария, является наиболее обоснованным запасом для понесённых требований, будь то из одного метода или сочетания нескольких методов. В разделах 3.4.1–3.4.3 ниже обсуждаются некоторые из наиболее распространённых методов оценки понесённых требований.
3.4.1 Метод развития. Этот метод уместен и широко используется для краткосрочных выплат с требованиями, подлежащими обработке и оплате (то есть не для подушевой оплаты), а также может быть уместен для требований, связанных с долгосрочными продуктами.
Актуарию следует рассмотреть использование показателей (метрик) для оценки обоснованности результатов в отношении периодов, для которых исторические структуры развития менее доверительны. Например, актуарий мог бы оценить отношение оценочных понесённых требований к заработанным премиям или единицам подверженности риску на предмет обоснованности.
3.4.2 Методы проекции. Методы проекции могут использоваться для оценки понесённых требований, когда частота наступления требований или объём доступных данных ограничены либо недостаточно доверительны для иных методов оценки, для дополнения метода развития в отношении наиболее недавних месяцев возникновения требований либо в качестве проверки обоснованности иных методов оценки. Этот метод начинается с формирования исторического показателя требований (например, стоимости на одно требование, стоимости на одного участника в месяц, коэффициента убыточности (loss ratio)) и затем умножения этого значения на соответствующую базу для оцениваемого периода (например, объём требований, единицы подверженности участников риску, заработанная премия соответственно). Актуарий может скорректировать исторический показатель требований, когда это уместно, например в результате тренда. Актуарий может использовать показатели использования услуг (например, число разрешённых дней на тысячу участников) для уточнения проектируемых уровней затрат за недавние месяцы и для корректировки на влияние катастрофических требований. Актуарий может также рассмотреть использование методов корректировки на риск или иных индикаторов, таких как фармацевтические требования, для содействия в проекции сдвигов в заболеваемости (морбидности) блока.
3.4.3 Табличный метод. Табличный метод, как правило, используется для долгосрочных продуктов, для которых заявленное событие требования влечёт ожидаемый ряд выплат. Этот метод применяет факторы к таким статьям, как отдельные требования, освобождённые от уплаты ставки (waived rates), или иные показатели объёма на основе предшествующего опыта в целях оценки обязательства по неоплаченным требованиям по известным требованиям. Факторы основаны на таких статьях, как возраст и пол застрахованного лица, период ожидания, причина требования, продолжительность нетрудоспособности на дату оценки и оставшийся период выплат, как это соответствует покрытию.
При использовании табличного метода актуарию следует учитывать определённые изменения выплат на протяжении всего срока действия требования и допущения, использованные для формирования факторов, и следует выбрать соответствующие факторы для оценки обязательства по неоплаченным требованиям с учётом характеристик риска полиса.
Актуарию следует учитывать конкретное влияние, которое восстановление трудоспособности (recovery), смертность и государственные зачёты (offsets) могут оказывать на табличные факторы.
Табличный метод сам по себе не является уместным для оценки незаявленных требований. При использовании табличного метода актуарию следует рассмотреть, необходима ли дополнительная корректировка для отражения незаявленных понесённых требований.
Возросшая доступность данных и развитие вычислительной мощности привели к появлению альтернативных подходов, которые актуарий может рассмотреть для оценки понесённых требований. К ним относятся (но не обязательно ограничиваются ими) регрессионные модели, модели временны́х рядов и иные статистические и эконометрические модели, а также различные подходы к категоризации и агрегированию данных (например, обобщение по еженедельным ячейкам данных или оценка стоимости заявленных требований отдельно от понесённых, но незаявленных требований).
3.5 Последующие исследования. Актуарий может проводить последующие исследования, включающие проведение проверок обоснованности оценок активов или обязательств предшествующего периода и используемых методов с течением времени. При проведении таких последующих исследований актуарию следует, насколько это практически осуществимо, сделать следующее:
a. получить данные для проведения таких исследований;
b. провести исследования в совокупности или по соответствующим блокам бизнеса; и
c. использовать результаты, если это уместно, при оценке понесённых требований.
3.6 Использование данных или иной информации, предоставленной другими лицами. При использовании данных или иной информации, предоставленной другими лицами, актуарию следует обратиться за руководящими указаниями к Стандарту актуарной практики № 23 «Качество данных» (ASOP No. 23, Data Quality).
3.7 Использование допущений и методов, выбранных другими лицами. При использовании допущений и методов, выбранных другими лицами, актуарию следует обратиться за руководящими указаниями к Стандарту актуарной практики № 41 (ASOP No. 41).
3.8 Документирование. Актуарию следует задокументировать методы, допущения, процедуры и источники использованных данных. Документирование должно быть в такой форме, чтобы другой актуарий, обладающий квалификацией в той же области, мог оценить обоснованность работы.
Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации
4.1 Актуарное сообщение. При выпуске актуарного сообщения, подпадающего под действие настоящего стандарта, актуарию следует рассмотреть предполагаемое назначение или использование оценки понесённых требований и обратиться за дополнительными руководящими указаниями к Стандарту актуарной практики № 41 (ASOP No. 41). Актуарию следует включить в актуарное сообщение следующие статьи, в применимых случаях. Данный перечень включает отдельные соответствующие статьи из ASOP № 41, а также дополнительные статьи.
a. важные даты, использованные в анализе, такие как даты возникновения требований, обработки и оценки;
b. существенные ограничения, если таковые имеются, которые стесняли анализ актуария по оценке понесённых требований настолько, что, по профессиональному суждению актуария, существует значимый риск того, что более глубокий анализ дал бы существенно иной результат;
c. конкретные значимые риски и неопределённости, если таковые имеются, в отношении того, могут ли фактические результаты отличаться от оценки понесённых требований;
d. любой явный запас на неблагоприятное отклонение, как это описано в разделе 3.3.1;
e. риск того, что несостоятельность поставщика медицинских услуг может иметь существенное влияние на итоговое обязательство лица, несущего риск (см. раздел 3.3.6);
f. любые последующие исследования, которые актуарий мог использовать при формировании оценки понесённых требований, как это описано в разделе 3.5; и
g. при обновлении предыдущей оценки — изменения в допущениях, процедурах, методах или моделях, которые, по мнению актуария, имеют существенное влияние на оценку понесённых требований, а также причины таких изменений в той мере, в какой они известны актуарию. Актуарию может потребоваться раскрыть эти изменения и в иных случаях, помимо обновления предыдущей оценки, исходя из назначения или использования оценки понесённых требований. Настоящий стандарт не требует от актуария измерять или количественно оценивать влияние таких изменений.
4.2 Дополнительное раскрытие информации. Актуарию следует также включить в актуарное сообщение следующее, в применимых случаях:
a. раскрытие, предусмотренное разделом 4.2 Стандарта актуарной практики № 41, если какое-либо существенное допущение или метод были предписаны применимым правом;
b. раскрытие, предусмотренное разделом 4.3 Стандарта актуарной практики № 41, если актуарий заявляет об использовании сведений из иных источников и тем самым снимает с себя ответственность за любое существенное допущение или метод, выбранные стороной, отличной от актуария; и
c. раскрытие, предусмотренное разделом 4.4 Стандарта актуарной практики № 41, если, по профессиональному суждению актуария, актуарий иным образом существенно отступил от руководящих указаний настоящего стандарта.
Приложение 1
Предпосылки и текущие практики
Примечание: настоящее приложение приводится в информационных целях и не является частью стандарта практики.
Предпосылки
Оценка понесённых требований является неотъемлемой, основополагающей частью работы большинства актуариев в области медицинского страхования. Она необходима для надлежащего составления финансовой отчётности в целях тарификации, планирования и проекций. Понесённые требования являются частью оценки обязательств по неоплаченным требованиям для целей финансовой отчётности. Понесённые требования нередко служат отправной точкой для разработки тарифов премий. Понесённые требования за один период корректируются для проекции понесённых требований на будущий период.
Оценка понесённых требований стала более сложной с распространением договоров с поставщиками медицинских услуг, которые распределяют риск различными способами. Наличие точных данных по-прежнему остаётся проблемой.
Текущие практики
Практики различаются между актуариями и между видами покрытия. Табличный подход, метод развития, метод проекции и иные подходы к оценке понесённых требований, описанные в стандарте, отражают диапазон текущих практик.
Приложение 2
Комментарии к проекту для обсуждения и ответы на них
Проект для обсуждения настоящей пересмотренной редакции Стандарта актуарной практики № 5 «Понесённые требования по медицинскому страхованию и страхованию на случай нетрудоспособности» был выпущен в декабре 2015 года с крайним сроком представления комментариев 30 апреля 2016 года. Было получено одиннадцать писем с комментариями, некоторые из которых были представлены от имени нескольких комментаторов, например фирм или комитетов. Для целей настоящего приложения термин «комментатор» может относиться к более чем одному лицу, связанному с конкретным письмом с комментариями. Рабочая группа тщательно рассмотрела все полученные комментарии, а Комитет по медицинскому страхованию и ASB изучили (и, где это уместно, изменили) предложенные изменения.
Ниже приведены сводка значимых вопросов, содержащихся в письмах с комментариями, и ответы на каждый из них.
Термин «рецензенты» включает рабочую группу, Комитет по медицинскому страхованию и ASB. Если не указано иное, номера и заголовки разделов, используемые ниже, относятся к разделам проекта для обсуждения.
СОПРОВОДИТЕЛЬНЫЙ МЕМОРАНДУМ
Вопрос 1. Уместно ли изменить формулировку в первом предложении раздела 3.2 с «следует рассмотреть» (should consider) на «следует включить» (should include)?
Комментарий и ответ. Несколько комментаторов поддержали изменение, тогда как несколько других комментаторов заявили, что использование «следует включить» несогласуется с использованием «следует рассмотреть» в остальной части раздела.
Рецензенты изменили «следует включить» на «следует рассмотреть» и добавили формулировку для уточнения смысла.
Вопрос 2. Не является ли руководство в разделе 3.3.6 о «договорных соглашениях с поставщиками медицинских услуг» излишне детальным?
Комментарий и ответ. Один комментатор счёл, что отдельные платежи поставщикам медицинских услуг, обсуждаемые в настоящем стандарте, являются «расходами на выплаты, не относящиеся к требованиям» (non-claim benefit expenses), а не «требованиями», и рекомендовал соответственно изменить название стандарта. Другой комментатор полагал, что обсуждение примеров соглашений с поставщиками медицинских услуг является более детальным, чем необходимо. Большинство комментаторов согласились, что уровень детализации является уместным.
Рецензенты полагают, что упомянутые платежи согласуются с определением «понесённых требований» в стандарте, и не внесли изменений.
Вопрос 3. Является ли требуемое раскрытие о «риске несостоятельности поставщика», как оно обсуждается в разделе 3.3.6, уместным?
Комментарий. Несколько комментаторов согласились, что требуемое раскрытие является уместным.
Комментарий и ответ. Один комментатор предположил, что это раскрытие является излишним, поскольку оно привело бы к повсеместному раскрытию.
Рецензенты полагают, что в данной ситуации применялся бы стандарт существенности, и не внесли изменений.
Комментарий и ответ. Два комментатора предположили, что актуарий не обязан оценивать вероятность несостоятельности поставщика.
Рецензенты согласны и добавили уточняющую формулировку.
Вопрос 4. Какие распространённые методы, если таковые имеются, уместно включить в раздел 3.4?
Комментарий. Большинство комментаторов согласились, что перечень распространённых методов является уместным.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил удалить следующее предложение: «Поскольку ни один отдельный метод не является обязательно лучшим во всех случаях, актуарию следует рассмотреть использование более чем одного метода».
Рецензенты полагают, что это предложение задаёт уместный контекст, и не внесли изменений.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил включить метод коэффициента убыточности (loss ratio).
Рецензенты полагают, что это охватывается обсуждением методов проекции, и не внесли изменений.
Вопрос 5. Описаны ли методы, включённые в раздел 3.4, с надлежащим уровнем детализации?
Комментарий. Несколько комментаторов полагают, что уровень детализации является уместным.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил изменения в обсуждении проекции понесённых требований по категориям услуг.
Рецензенты согласны и удалили эту формулировку, поскольку она уже обсуждается в разделе 3.3.2.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил уточнить определение «долгосрочного требования».
Рецензенты согласны и внесли соответствующие изменения.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил, что долгосрочное страхование на случай нетрудоспособности не следует упоминать без упоминания также долгосрочного ухода.
Рецензенты согласны и внесли соответствующие изменения.
Комментарий и ответ. Один комментатор предположил, что ссылка на оценку отношений (ratios) в разделе 3.4.1 является слишком конкретной.
Рецензенты добавили формулировку, уточняющую, что данное руководство является уместным с учётом конкретных недостатков метода развития.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил сделать акцент на обоснованности результатов в обсуждении метода развития.
Рецензенты согласны и внесли соответствующие изменения.
Комментарий и ответ. Один комментатор предположил, что методы, используемые для оценки понесённых требований, следует определять в разделе 3, а не в разделе 2.
Рецензенты полагают, что уместно включить эти определения в раздел 2, и не внесли изменений.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил использовать более конкретное описание метода развития.
Рецензенты уточнили, что метод развития используется для оценки понесённых требований, а не необработанной части понесённых требований.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил удалить в разделе 3.4.1 формулировку, являющуюся избыточной, поскольку она подробно обсуждается в разделе 3.2.
Рецензенты согласны и удалили эту формулировку.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил перенести формулировку относительно сдвигов заболеваемости (морбидности) из раздела 3.4.3 в раздел 3.2.
Рецензенты полагают, что эта формулировка надлежащим образом относится именно к методу проекции, и не внесли изменений.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил перенести раздел 3.4.3 «Методы проекции» непосредственно после раздела 3.4.1 «Метод развития», поскольку они связаны между собой.
Рецензенты согласны и внесли это изменение.
Вопрос 6. Является ли требование о раскрытии явного запаса на неблагоприятное отклонение (PAD), как оно обсуждается в разделе 4.1, уместным?
Комментарий и ответ. Один комментатор заявил, что раскрытие не является уместным, а несколько комментаторов заявили, что раскрытие является уместным.
Рецензенты полагают, что требуемое раскрытие является уместным, и не изменили это требование.
Комментарий и ответ. Один комментатор поставил под сомнение мотивы изменения формулировки с «запаса на умеренно неблагоприятное отклонение для неопределённости» (moderately adverse margin for uncertainty) на «запас на неблагоприятное отклонение» (provision for adverse deviation).
Рецензенты сохранили формулировку «запас на неблагоприятное отклонение» и пересмотрели данный раздел, включив обсуждение «умеренно неблагоприятного» отклонения.
РАЗДЕЛ 1. НАЗНАЧЕНИЕ, СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ, ПЕРЕКРЁСТНЫЕ ССЫЛКИ И ДАТА ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ
Раздел 1.2 «Сфера применения»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил указать, что термин «принципал» (principal) происходит из Стандарта актуарной практики № 41 «Актуарные сообщения» и определён в Кодексе профессионального поведения.
Рецензенты полагают, что контекст делает эту ссылку ясной, и не внесли изменений.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил добавить «самофинансируемые планы работодателей» в перечень лиц, несущих риск, в разделе 1.2.
Рецензенты согласны и внесли изменение.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил исключить «регулирующие органы» (regulatory agencies) из перечня лиц, несущих риск, в разделе 1.2.
Рецензенты изменили эту статью на «государственные органы» (government agencies) в целях уточнения смысла.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил перенести перечень лиц, несущих риск, в раздел определений.
Рецензенты полагают, что перечень надлежащим образом включён в раздел 1.2.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил исключить слова «застрахованный или незастрахованный» (insured or non-insured) в разделе 1.2.
Рецензенты согласны и внесли изменение.
РАЗДЕЛ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Раздел 2.3 «Выделенные услуги (carve-outs)»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил перенести определение «выделенных услуг» в раздел 3.2.9.
Рецензенты полагают, что определение надлежащим образом включено в раздел 2.3, и не внесли изменений.
Комментарий и ответ. Один комментатор предположил, что определение «выделенных услуг» подразумевает, будто стоматологические услуги всегда являются выделенными.
Рецензенты добавили слово «в договоре» (contractually), чтобы уточнить, что выделенные услуги определяются в договоре, а не повсеместно.
Раздел 2.7 «План медицинских выплат»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил включить «страховой полис» в определение «плана медицинских выплат», поскольку полисы упоминаются далее.
Рецензенты согласны и внесли изменение.
Раздел 2.8 «Понесённые требования» (теперь раздел 2.9)
Комментарий и ответ. Два комментатора предложили уточнить различие между понесёнными требованиями в двух обсуждаемых определениях.
Рецензенты согласны и внесли уточняющие изменения.
Комментарий и ответ. Один комментатор был обеспокоен тем, что определение «понесённых требований» могло бы быть истолковано как неприменимое к обязательствам по неоплаченным требованиям, отражённым в учёте для целей баланса и отчёта о прибылях и убытках.
Рецензенты согласны и внесли уточняющие изменения в определение.
Раздел 2.11 «Поставщики медицинских услуг» (теперь раздел 2.12)
Комментарий и ответ. Два комментатора предложили использовать формулировку «включая, помимо прочего».
Рецензенты согласны и внесли изменение.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил расширить перечень лиц, групп лиц или организаций.
Рецензенты согласны и добавили ещё два примера.
Раздел 2.13 «Табличный метод» (теперь раздел 2.14)
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил уточнить определение, добавив слово «последовательное» (seriatim).
Рецензенты согласны и внесли изменение.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил уточнить значение «долгосрочных требований».
Рецензенты согласны и добавили примеры.
Раздел 2.14 «Временна́я стоимость денег» (теперь раздел 2.15)
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил изменить формулировку «different…than» на «different…from» (стилистическая правка английского текста).
Рецензенты полагают, что действующая формулировка яснее, и не внесли изменений.
Раздел 2.15 «Тренды» (теперь раздел 2.16)
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил более конкретно указать «элементы», влияющие на понесённые требования.
Рецензенты согласны и добавили примеры.
Раздел 2.16 «Обязательство по неоплаченным требованиям» (теперь раздел 2.17)
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил добавить четвёртую категорию для будущих выплат по требованию.
Рецензенты согласны, что эту категорию следует включить, и добавили её в определение «понесённых требований» в разделе 2.9.
Комментарий и ответ. Один комментатор запросил уточнение значения «соответствующего периода» (appropriate period).
Рецензенты согласны, что это было бы полезно, и внесли уточняющие изменения.
Комментарий и ответ. Один комментатор отметил противоречие, связанное с «обработанными требованиями» (processed claims) и «оплаченными требованиями» (paid claims), между определениями «метода развития» и «обязательства по неоплаченным требованиям».
Рецензенты согласны и внесли изменения в оба определения — в данном разделе и в разделе 2.5.
РАЗДЕЛ 3. АНАЛИЗ ВОПРОСОВ И РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРАКТИКИ
Раздел 3.2 «Соображения при оценке понесённых требований»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил заменить «руководство» (management) на «принципал» (principal).
Рецензенты согласны, что надёжные источники информации не ограничиваются руководством, и заменили «руководство» на «иную сторону» (another party).
Раздел 3.2.1 «Условия плана медицинских выплат и деловые практики»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил уточнить взаимосвязь между «условиями плана» и «деловыми практиками».
Рецензенты согласны и внесли уточняющее изменение, добавив слово «связанные» (related).
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил добавить в перечень «периоды выплат» и «пожизненные максимумы».
Рецензенты полагали, что эти статьи в целом охватываются понятием «максимальные предельные суммы» (maximum allowances), и не включили их.
Комментарий и ответ. Один комментатор предположил, что для актуария устанавливается высокий стандарт в отношении выявления различий между деловыми практиками и условиями плана.
Рецензенты удалили формулировку, связанную с выявлением различий между деловыми практиками и условиями плана, и уточнили, что «разумные усилия» (reasonable effort) являются надлежащим стандартом, применимым к пониманию изменений в деловых практиках.
Раздел 3.2.3 «Поведение заявителей требований»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил признать различие между наблюдаемым поведением и предполагаемым поведением.
Рецензенты полагают, что это различие охватывается понятием «разумно доступная информация» (reasonably available information), и не внесли изменений.
Раздел 3.2.4 «Организация администрирования требований»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил заменить «электронную подачу требований» на «способ подачи требований».
Рецензенты полагают, что конкретный пример является уместным, и не внесли изменений.
Раздел 3.2.8 «Законодательные требования»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил добавить «например» в начало этого перечня.
Рецензенты согласны и внесли изменение.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил сослаться на развивающиеся регуляторные положения относительно оценки понесённых требований для отдельных долгосрочных продуктов.
Рецензенты отмечают, как описано в разделе 1.2, что настоящий стандарт не касается толкования нормативных или общепринятых принципов бухгалтерского учёта, и добавили «методы, используемые для оценки понесённых требований» в перечень примеров влияния государственных предписаний.
Раздел 3.2.10 «Особые соображения для долгосрочных продуктов»
Комментарий и ответ. Несколько комментаторов предложили изменить порядок предложений в этом разделе на обратный.
Рецензенты согласны и внесли изменение.
Раздел 3.3.1 «Обязательство по неоплаченным требованиям»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил исключить «назначение или использование оценки неоплаченных требований» из перечня.
Рецензенты полагают, что действующее обсуждение является уместным, и не внесли это изменение, поскольку различные оценки могут быть уместны в зависимости от предполагаемого использования.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил добавить «в соответствующих случаях» (as appropriate) после «используя даты возникновения требований и даты обработки».
Рецензенты согласны, что это улучшает ясность, и внесли изменение.
Раздел 3.3.1(f) «Согласованность баз» (теперь озаглавлен «Согласованность допущений и методологии»)
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил добавить оговорку для ситуаций, когда, например, проверка консультирующего актуария ограничивается резервом обязательств по неоплаченным требованиям.
Рецензенты полагают, что использование согласованных допущений и методологии также уместно в этой ситуации, и не внесли изменений.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил уточнить значение «баз» (bases) и «связанных обязательств и резервов».
В целях улучшения ясности смысла рецензенты заменили «согласованную базу» на «согласованные допущения и методологию» и включили пример резервов расходов на урегулирование требований.
Раздел 3.3.2 «Категории понесённых требований»
Комментарий и ответ. Несколько комментаторов предложили добавить детали, относящиеся к отдельным методам оценки, например соображения относительно категорий понесённых требований, специфичные для метода развития.
Рецензенты отмечают, что этот раздел намеренно сформулирован широко в силу многообразия используемых методов оценки, и внесли изменения, призванные уточнить этот момент.
Раздел 3.3.4 «Крупные требования»
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил отметить, что крупные требования могут привести к занижению.
Рецензенты полагают, что завышение является уместным примером в данном контексте, и не внесли это изменение.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил дать определение крупным требованиям.
Рецензенты добавили формулировку, уточняющую, что крупные требования являются таковыми «как они определены актуарием с применением профессионального суждения».
Раздел 3.3.5 «Координация выплат (COB), суброгация и государственные программы»
Комментарий и ответ. Один комментатор отметил, что в разделе 3.2.1 используется «разумное усилие» (reasonable effort).
Рецензенты согласны, что различие в значении не предполагалось, и добавили «разумное усилие».
Раздел 3.3.6 «Договорные соглашения с поставщиками медицинских услуг»
Комментарий. Два комментатора запросили ясности в отношении определений «существенный» (material) и «раскрытие» (disclosure).
Ответ. Рецензенты отмечают, что существенность определена в Стандарте актуарной практики № 1 «Вводный стандарт практики» (ASOP No. 1, Introductory Standard of Practice), и что раздел 4 настоящего стандарта относится к раскрытию в актуарном сообщении.
Раздел 3.4 «Методы оценки понесённых требований»
Комментарий и ответ. Один комментатор выразил обеспокоенность тем, что данный раздел не затрагивает развивающиеся регуляторные положения (для нормативной отчётности) относительно оценки понесённых требований для отдельных долгосрочных продуктов.
Рецензенты отмечают, как описано в разделе 1.2, что настоящий стандарт не касается толкования нормативных или общепринятых принципов бухгалтерского учёта, и полагают, что описание табличного метода является достаточно широким, чтобы включать требуемые корректировки, такие как обязательное использование опыта компании.
Раздел 3.4.2 «Табличный метод» (теперь раздел 3.4.3)
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил добавить «периоды выплат или пожизненные максимумы» в перечень факторов.
Рецензенты добавили формулировку, уточняющую, что данный перечень не является исчерпывающим.
Комментарий и ответ. Один комментатор отметил, что упоминается «долгосрочная нетрудоспособность», но не «долгосрочный уход», хотя они схожи.
Рецензенты согласны и удалили эту формулировку.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил отметить, что табличный метод не является уместным «сам по себе» для оценки незаявленных требований.
Рецензенты согласны и внесли изменение.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил использовать «заявленные/незаявленные» (reported/unreported) вместо «известные/неизвестные» (known/unknown).
Рецензенты согласны и внесли изменение.
Раздел 3.4.3 «Метод проекции» (теперь раздел 3.4.2)
Комментарий и ответ. Один комментатор поставил под сомнение включение конкретного примера фармацевтических требований.
Рецензенты полагают, что опираться на фармацевтические требования является распространённой практикой, поскольку, например, считается, что они завершаются быстрее, чем иные требования, и являются индикатором заболеваемости (морбидности). Рецензенты не внесли изменений.
Раздел 3.5 «Последующие исследования»
Комментарий и ответ. Один комментатор поставил под сомнение исключение требования о проведении проверки методологии резервирования.
Рецензенты полагают, что исключённая формулировка носила исключительно образовательный характер и не влияет на какую-либо обязанность проводить последующие исследования, если таковая существует.
РАЗДЕЛ 4. СООБЩЕНИЯ И РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ
Раздел 4.1 «Актуарное сообщение»
Комментарий и ответ. В отношении подпункта (a) один комментатор предложил сослаться на диапазон дат возникновения требований и дат обработки.
Рецензенты полагают, что действующая формулировка является достаточной и охватывала бы диапазоны дат.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил объединить статьи раскрытия относительно отклонения фактических результатов по сравнению с оценками (c) и риска несостоятельности поставщика (f).
Рецензенты полагают, что это различные виды рисков, и не внесли изменений.
Комментарий и ответ. В отношении подпункта (d) один комментатор запросил уточнение необходимости документирования последующих исследований.
Рецензенты изменили формулировку этой статьи для улучшения ясности.
Раздел 4.2 «Изменения в допущениях, процедурах, методах или моделях» (теперь раздел 4.1(g))
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил дать определение «существенному влиянию» (material impact).
Рецензенты отмечают, что существенность определена в Стандарте актуарной практики № 1, и не внесли изменений.
Комментарий и ответ. Один комментатор предложил изменить структуру предложений в этом абзаце для улучшения ясности.
Рецензенты согласны, перенесли этот раздел в подпункт 4.1(g) и внесли уточняющие изменения.
Конец Стандарта актуарной практики КПА № 5.