Стандарт актуарной практики КПА № 55
«Оценка достаточности капитала»
Стандарт актуарной практики КПА, основанный на Actuarial Standard of Practice No. 55 «Capital Adequacy Assessment», Actuarial Standards Board (ASB, США).
Настоящий документ является профессиональным переводом и адаптацией указанного источника для целей Казахстанской Палаты Актуариев (КПА). При расхождениях официальным считается текст, утверждённый КПА.
Стандарт актуарной практики № 55
Оценка достаточности капитала
Разработан Комитетом по управлению рисками предприятия (Enterprise Risk Management Committee) Совета по актуарным стандартам (ASB)
Принят Советом по актуарным стандартам (ASB) Июнь 2019 г.
Док. № 194
СОДЕРЖАНИЕ
Сопроводительный меморандум
СТАНДАРТ ПРАКТИКИ
Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу
- 1.1 Назначение
- 1.2 Сфера применения
- 1.3 Перекрёстные ссылки
- 1.4 Дата вступления в силу
Раздел 2. Определения
- 2.1 Неблагоприятное событие в отношении капитала
- 2.2 Капитал
- 2.3 Оценка достаточности капитала
- 2.4 Группа
- 2.5 Аппетит к риску
- 2.6 Целевой уровень рискового капитала
- 2.7 Пороговый уровень рискового капитала
- 2.8 Профиль рисков
- 2.9 Толерантность к риску
- 2.10 База оценки
Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики
- 3.1 Общие соображения
- 3.2 Дополнительные общие соображения
- 3.3 Базы оценки, лежащие в основе оценки достаточности капитала
- 3.4 Целевой уровень рискового капитала или пороговый уровень рискового капитала
- 3.5 Дополнительные соображения в отношении целевого уровня рискового капитала или порогового уровня рискового капитала
- 3.6 Сценарные тесты и стресс-тесты
- 3.6.1 Виды тестов
- 3.6.2 Уровень неблагоприятности
- 3.6.3 Тестирование чувствительности
- 3.7 Учёт управленческих действий
- 3.8 Страховщики, действующие в условиях более чем одного режима регулирования
- 3.9 Дополнительные соображения в отношении страховщиков, входящих в группу
- 3.10 Использование данных или иной информации, предоставленных другими лицами
- 3.11 Документирование
Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации
- 4.1 Обязательное раскрытие информации в актуарном отчёте
- 4.2 Дополнительное раскрытие информации в актуарном отчёте
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Предпосылки и текущая практика Предпосылки Текущая практика
Приложение 2. Комментарии к третьему проекту для обсуждения и ответы на них
Сопроводительный меморандум
Июнь 2019 г.
КОМУ: Членам актуарных организаций, деятельность которых регулируется стандартами практики Совета по актуарным стандартам, и иным лицам, заинтересованным в вопросах оценки достаточности капитала
ОТ: Совета по актуарным стандартам (ASB)
ТЕМА: Стандарт актуарной практики (ASOP) № 55 «Оценка достаточности капитала»
Настоящий документ содержит Стандарт актуарной практики № 55 «Оценка достаточности капитала».
История стандарта
Когда Рабочая группа Совета по актуарным стандартам (ASB) по управлению рисками предприятия (ERM) (в настоящее время — Комитет) начала работу над Стандартом актуарной практики № 46 «Оценка рисков в управлении рисками предприятия» (ASOP No. 46, Risk Evaluation in Enterprise Risk Management) и Стандартом актуарной практики № 47 «Управление рисками в системе управления рисками предприятия» (ASOP No. 47, Risk Treatment in Enterprise Risk Management), предполагалось, что эти стандарты, помимо предоставления общих руководящих указаний актуариям, выполняющим работу по управлению рисками предприятия, послужат опорными элементами при разработке стандарта об актуарных заключениях в отношении находившегося ещё в стадии формирования процесса собственной оценки рисков и платёжеспособности (own risk and solvency assessment, ORSA).
Начиная с 2012 года страховые регуляторы по всему миру приступили к внедрению процесса ORSA. В частности, процесс ORSA является частью Основных принципов страхования (Insurance Core Principles, ICP), установленных Международной ассоциацией страховых надзоров (International Association of Insurance Supervisors, IAIS), и требуется стандартами аккредитации NAIC. Ключевой особенностью ORSA является то, что он требует, чтобы формальная оценка достаточности капитала была частью программы управления рисками предприятия страховщика. Однако содержание оценки достаточности капитала существенно различается в отрасли. С учётом неоднородности текущих практик ASB определил, что для дополнения Стандартов актуарной практики № 46 и 47 необходим отдельный стандарт, посвящённый оценке достаточности капитала.
Помимо удовлетворения требований регулятора, принимающие на себя риски организации время от времени желают оценить достаточность своего капитала. Цель настоящего предлагаемого стандарта — предоставить дополнительные руководящие указания актуариям, готовящим оценку достаточности капитала, будь то в целях конкретного требования регулятора или для общих управленческих целей.
Первый проект для обсуждения
ASB выпустил первый проект для обсуждения настоящего Стандарта актуарной практики в сентябре 2016 года со сроком представления комментариев до 31 января 2017 года. Было получено девять писем с комментариями, которые были рассмотрены при подготовке изменений, отражённых во втором проекте для обсуждения.
Второй проект для обсуждения
ASB выпустил второй проект для обсуждения в сентябре 2017 года со сроком представления комментариев до 1 марта 2018 года. Было получено девять писем с комментариями, которые были рассмотрены при внесении изменений, отражённых в третьем проекте для обсуждения.
Третий проект для обсуждения
ASB выпустил третий проект для обсуждения в ноябре 2018 года со сроком представления комментариев до 1 марта 2019 года. Было получено четыре письма с комментариями, которые были рассмотрены при внесении изменений, отражённых в настоящем Стандарте актуарной практики. Сводное изложение вопросов, содержащихся в этих письмах с комментариями, приведено в Приложении 2.
Значимые изменения по сравнению с третьим проектом для обсуждения
Значимых изменений по сравнению с третьим проектом для обсуждения не было. Отдельные изменения были внесены в целях улучшения читаемости, ясности или единообразия.
ASB благодарит всех, кто нашёл время представить комментарии и предложения по проектам для обсуждения.
В июне 2019 года ASB проголосовал за принятие настоящего стандарта.
Комитет по управлению рисками предприятия (ERM) ASB
Frank D. Pierson, Председатель Anthony Dardis, Elisabetta Russo Jamie B. Krieger, David K. Sandberg David Paul, John W.C. Stark Max J. Rudolph
Совет по актуарным стандартам
Kathleen A. Riley, Председатель Christopher S. Carlson, Darrell D. Knapp Maryellen J. Coggins, Cande J. Olsen Robert M. Damler, Barbara L. Snyder Mita D. Drazilov, Patrick B. Woods
Совет по актуарным стандартам (ASB) устанавливает стандарты надлежащей актуарной практики в Соединённых Штатах посредством разработки и опубликования Стандартов актуарной практики (ASOP). Эти стандарты актуарной практики описывают процедуры, которым должен следовать актуарий при оказании актуарных услуг, и определяют, что актуарий должен раскрывать при сообщении результатов таких услуг.
СТАНДАРТ АКТУАРНОЙ ПРАКТИКИ № 55
ОЦЕНКА ДОСТАТОЧНОСТИ КАПИТАЛА
СТАНДАРТ ПРАКТИКИ
Раздел 1. Назначение, сфера применения, перекрёстные ссылки и дата вступления в силу
1.1 Назначение — Настоящий стандарт актуарной практики (ASOP или стандарт) содержит руководящие указания для актуариев при оказании профессиональных услуг в отношении оценки устойчивости страховщика посредством оценки достаточности капитала.
1.2 Сфера применения — Настоящий стандарт применяется к актуариям, участвующим в работе по оценке достаточности капитала для страховщиков жизни или здоровья (включая общества взаимного страхования (fraternal benefit societies) и планы медицинского страхования), страховщиков имущества и ответственности, страховщиков ипотечных рисков и титульного страхования, компаний финансового гарантийного страхования, групп удержания риска (risk retention groups), пулов публичных организаций (public entity pools), кэптивных страховщиков и аналогичных организаций либо к их объединениям при наличии аффилированности (далее совместно именуемых «страховщик»). Термин «страховщик» включает организации, которые страхуют или перестраховывают любую из организаций, упомянутых в предыдущем предложении. Для целей настоящего стандарта, если актуарию поручено оценить капитал, необходимый для покрытия самострахуемых обязательств тех видов страхования, которые осуществляются перечисленными в первом предложении субъектами, термин «страховщик» включает такие самострахуемые обязательства.
Настоящий стандарт применяется к актуариям, разрабатывающим, выполняющим или проверяющим оценку достаточности капитала.
Если актуарные услуги актуария связаны с проверкой оценки достаточности капитала, проверяющий актуарий должен в разумной степени удостовериться в том, что оценка достаточности капитала была выполнена в соответствии с настоящим стандартом. Проверяющий актуарий должен использовать руководящие указания настоящего стандарта в той мере, в какой это практически осуществимо в рамках поручения актуария.
При разработке, выполнении или проверке оценки достаточности капитала группы актуарий не обязан оценивать капитал отдельных членов группы, если только это не обусловлено конкретными обстоятельствами группы.
Настоящий стандарт не применяется к актуариям при оказании актуарных услуг в рамках сферы применения Стандарта актуарной практики № 6 «Измерение обязательств по групповым выплатам пенсионерам и определение периодических расходов программ групповых выплат пенсионерам или актуарно определённых взносов» (ASOP No. 6, Measuring Retiree Group Benefits Obligations and Determining Retiree Group Benefits Program Periodic Costs or Actuarially Determined Contributions).
Если актуарий отступает от руководящих указаний, изложенных в настоящем стандарте, в целях соблюдения применимого права (законов, подзаконных актов и иных юридически обязательных актов) либо по любой иной причине, которую актуарий считает уместной, актуарий должен обратиться к Разделу 4. При наличии противоречия между настоящим стандартом и применимым правом актуарий должен соблюдать применимое право.
1.3 Перекрёстные ссылки — Когда настоящий стандарт ссылается на положения других документов, такая ссылка включает упомянутые документы в том виде, в каком они могут быть изменены или изложены в новой редакции в будущем, а также любые акты, заменяющие их, под каким бы наименованием они ни выпускались. Если какой-либо изменённый или изложенный в новой редакции документ существенно отличается от первоначально упомянутого документа, актуарий должен учитывать руководящие указания настоящего стандарта в той мере, в какой они применимы и уместны.
1.4 Дата вступления в силу — Настоящий стандарт применяется к работе, начатой 1 ноября 2019 года или после этой даты.
Раздел 2. Определения
Приведённые ниже термины определены для использования в настоящем стандарте актуарной практики и выделены полужирным шрифтом по всему тексту стандарта.
2.1 Неблагоприятное событие в отношении капитала — Смоделированное или фактическое событие, которое либо а) приводит к тому, что капитал становится значимо ниже целевого(ых) уровня(ей) рискового капитала, либо б) приводит к тому, что капитал становится ниже порогового(ых) уровня(ей) рискового капитала.
2.2 Капитал — Превышение стоимости активов над стоимостью обязательств, которое зависит от выбранной базы оценки.
2.3 Оценка достаточности капитала — Оценка капитала страховщика относительно его целевого(ых) уровня(ей) рискового капитала или порогового(ых) уровня(ей) рискового капитала.
2.4 Группа — Аффилированная группа отдельных организаций, по меньшей мере одна из которых является страховщиком.
2.5 Аппетит к риску — Уровень совокупного риска, который организация выбирает принять на себя в целях достижения своих задач.
2.6 Целевой уровень рискового капитала — Предпочтительный уровень капитала, основанный на установленных критериях и выраженный как функция меры риска. Целевой уровень рискового капитала может быть единственным значением или диапазоном. В каждый момент времени может существовать несколько целевых уровней рискового капитала, основанных на различных метриках риска. Целевой уровень рискового капитала согласуется с толерантностью к риску страховщика и может включать целевые уровни, разработанные самой компанией, регулятором и рейтинговыми агентствами.
2.7 Пороговый уровень рискового капитала — Минимальный уровень капитала, необходимый для эффективной деятельности организации, основанный на установленных критериях и выраженный как функция меры риска. В каждый момент времени может существовать несколько пороговых уровней рискового капитала, основанных на различных метриках риска. Пороговый уровень рискового капитала согласуется с толерантностью к риску страховщика и может включать пороговые или целевые уровни, разработанные самой компанией, регулятором и рейтинговыми агентствами.
2.8 Профиль рисков — Риски, которым организация подвержена в течение установленного периода времени.
2.9 Толерантность к риску — Совокупная способность организации принимать на себя риски.
2.10 База оценки — Бухгалтерская или экономическая основа для признания и измерения активов и обязательств.
Раздел 3. Анализ вопросов и рекомендуемые практики
3.1 Общие соображения — При разработке, выполнении или проверке оценки достаточности капитала актуарий должен принимать во внимание следующее:
a. профиль рисков и капитал страховщика;
b. факторы бизнеса и риска, включая правовую, налоговую, нормативную и экономическую среду, в которой осуществляет деятельность страховщик, а также любые прошлые и ожидаемые изменения или тенденции в этих факторах;
c. планы и стратегии страховщика и вероятность их успешной реализации;
d. сроки и изменчивость прогнозируемых денежных потоков, связанных с обязательствами и активами (что обычно служит основой анализа ликвидности), с учётом реализуемости и доступности активов и иных финансовых ресурсов, включая перестрахование;
e. сроки и интенсивность будущих требований к капиталу, а также средства и способность своевременно пополнять капитал;
f. имеющиеся или доступные ресурсы, включая ресурсы аффилированных организаций, а также возможности страховщика и аффилированных организаций по использованию этих ресурсов. Примерами ресурсов могут служить капитал, данные, вычислительные мощности и хранилища данных, а также человеческие ресурсы;
g. влияние изменений или прогнозируемых изменений профиля рисков на достаточность капитала;
h. корреляция рисков и событий, концентрация подверженностей, эффекты диверсификации и неопределённость взаимозависимости между рисками;
i. прогнозы будущих экономических условий;
j. неопределённость параметров; и
k. методология, используемая для оценки достаточности капитала, согласующаяся со сферой поручения актуария.
3.2 Дополнительные общие соображения — При разработке, выполнении или проверке оценки достаточности капитала актуарий должен рассмотреть следующее:
a. определение риска, принятое страховщиком, основную(ые) метрику(и) риска, используемую(ые) в системе управления рисками страховщика, процесс идентификации рисков, риски, идентифицированные страховщиком, соответствующие управленческие отчёты по рискам, а также ограничения аналитических инструментов и процессов, которые будут использоваться страховщиком для оценки и количественного измерения каждого риска;
b. аппетит к риску и толерантность к риску страховщика, включая любые противоречия между профилем рисков и аппетитом к риску, а также то, как аппетит к риску и профиль рисков предположительно будут изменяться с течением времени;
c. несоответствия между оценкой достаточности капитала и информацией, содержащейся в публично опубликованных отчётах, которые актуарий считает значимыми, таких как годовая отчётность и документы, подаваемые в SEC (Комиссию по ценным бумагам и биржам США), а также обоснование любых таких несоответствий;
d. предыдущие оценки достаточности капитала, включая лежащие в их основе допущения;
e. если страховщик входит в группу либо оценка проводится в отношении группы:
доступ к капиталу организаций группы;
внутригрупповые операции, включая, например, дивиденды, перестрахование и гарантии;
передачи рисков от группы каждой отдельной организации, например, перестрахование с агрегированными лимитами или ограничениями на уровне нескольких компаний; и
передачи рисков от каждой организации группе и степень, в которой группа управляет достаточностью капитала каждой отдельной организации или преимущественно на уровне группы; и
f. управленческие действия, включая то, могут ли они быть осуществлены своевременно (см. раздел 3.7).
3.3 Базы оценки, лежащие в основе оценки достаточности капитала — При разработке или проверке оценки достаточности капитала актуарий должен проанализировать выбранные базы оценки активов и обязательств, чтобы определить, согласуются ли они с предполагаемым использованием оценки достаточности капитала и являются ли они уместными для такого использования. При этом актуарий должен рассмотреть следующее:
a. критерии, используемые руководством для принятия решений, связанных с рисками и иных финансовых решений;
b. любые различия между выбранными базами оценки и любыми обязательно предписанными (например, регуляторами, бухгалтерами или иными лицами) базами оценки;
c. временной(ые) горизонт(ы), рассматриваемый(ые) руководством при принятии решений;
d. характеристики и последствия выбранных баз оценки; и
e. любые ограничения в отношении активов или капитала, которые иным образом не отражены в базах оценки.
3.4 Целевой уровень рискового капитала или пороговый уровень рискового капитала — Когда актуарий участвует в разработке либо проверке надлежащего характера или применимости целевого(ых) уровня(ей) рискового капитала или порогового(ых) уровня(ей) рискового капитала, актуарий должен принимать во внимание следующее (на исторической, текущей и перспективной основе, в зависимости от обстоятельств):
a. базы оценки;
b. цели принципала в отношении капитала (такие как поддержание минимальных коэффициентов нормативного капитала или капитала, требуемого рейтинговыми агентствами, стабильность страховщика, планы по приобретениям, новый бизнес или инвестиции в инфраструктуру) и причины, по которым они могут измениться;
c. нормальные и неблагоприятные условия среды;
d. временной горизонт, на котором оценивается капитал;
e. методы, используемые для агрегирования результатов, включая эффекты диверсификации и неопределённость взаимозависимости между рисками; и
f. согласованность с любым существующим аппетитом к риску и толерантностью к риску.
3.5 Дополнительные соображения в отношении целевого уровня рискового капитала или порогового уровня рискового капитала — Когда актуарий участвует в разработке либо проверке надлежащего характера или применимости целевого(ых) уровня(ей) рискового капитала или порогового(ых) уровня(ей) рискового капитала, актуарий должен рассмотреть следующее:
a. подход, используемый для определения «достаточного» уровня капитала (такой как модели, основанные на факторах, исторических средних значениях и экономическом капитале), а также неопределённость, присущую данному подходу;
b. относительные преимущества использования диапазона для целевых уровней рискового капитала по сравнению с единственным числом;
c. сможет ли страховщик получить доступ к дополнительному капиталу в случае необходимости и тогда, когда это потребуется, включая доступность и источники капитала внутри группы, если страховщик входит в группу;
d. целевые уровни рискового капитала или пороговые уровни рискового капитала, используемые внутри группы, если применимо; и
e. соотношение целевых уровней рискового капитала или пороговых уровней рискового капитала, установленных руководством, с текущим капиталом и рисками страховщика.
3.6 Сценарные тесты и стресс-тесты — Когда сценарные тесты и стресс-тесты включаются в оценку достаточности капитала, актуарий должен следовать применимым руководящим указаниям по сценарному тестированию и стресс-тестированию, содержащимся в Стандарте актуарной практики № 46 «Оценка рисков в управлении рисками предприятия» (ASOP No. 46, Risk Evaluation in Enterprise Risk Management) и Стандарте актуарной практики № 47 «Управление рисками в системе управления рисками предприятия» (ASOP No. 47, Risk Treatment in Enterprise Risk Management). Кроме того, актуарий должен рассмотреть следующее:
3.6.1 Виды тестов — Одна или несколько форм сценарных тестов или стресс-тестов, таких как следующие:
a. Детерминированные — Тесты, призванные проверить страховщика конкретными способами, исходя из его уникальных подверженностей. Например, формирующиеся (новые) риски могут рассматриваться с использованием детерминированных стресс-тестов;
b. Стохастические — Тесты, выбранные из одного или нескольких наборов стохастически сгенерированных сценариев;
c. Комбинированные — Тесты, в которых несколько событий происходят одновременно или последовательно; и
d. Обратные — Тесты, построенные методом обратной разработки, которые создают неблагоприятное событие в отношении капитала.
3.6.2 Уровень неблагоприятности — Различные уровни неблагоприятности, такие как следующие:
a. периоды нормальной волатильности;
b. правдоподобные неблагоприятные условия; и
c. события хвоста распределения (tail events).
3.6.3 Тестирование чувствительности — Актуарий может использовать тестирование чувствительности как часть оценки достаточности капитала. Например, тестирование чувствительности может использоваться для определения применимости результатов сценарных тестов и стресс-тестов в изменяющихся условиях, включая течение времени, а также для проверки существенности или влияния различных допущений, включая допущения стохастической модели.
3.7 Учёт управленческих действий — Когда управленческие действия учитываются в оценке достаточности капитала, актуарий должен рассмотреть следующее:
a. эффективность и применимость предыдущих управленческих действий с учётом изменений, произошедших между моментом совершения таких действий и прогнозным периодом, например:
величину влияния предыдущего действия по сравнению с влиянием, необходимым в прогнозе;
различия в среде рисков, включая различия в бизнесе и операциях страховщика, а также в правовой и нормативной среде;
различия в программе управления рисками предприятия и профиле рисков страховщика; и
различия в финансовой устойчивости страховщика;
b. обратную связь от членов совета директоров или руководства;
c. правовые, нормативные требования и требования к срокам реализации;
d. опыт, при его наличии, других страховщиков и нестраховых организаций, предпринявших аналогичные действия; и
e. ожидаемые реакции регуляторов и иных заинтересованных сторон.
3.8 Страховщики, действующие в условиях более чем одного режима регулирования — Когда актуарий разрабатывает, выполняет или проверяет оценку достаточности капитала страховщика, который индивидуально или в составе группы действует в условиях более чем одного режима регулирования, актуарий должен принимать во внимание следующие факторы:
a. различные режимы регулирования, которые могут применяться к различным частям страховщика или различным организациям (включая нестраховые организации) группы, в том числе:
сотрудничество, а также наличие или отсутствие меморандумов о взаимопонимании между регуляторами;
различающиеся требования к капиталу, сценарным и стресс-тестам, а также к структурам финансовой отчётности;
ожидаемые изменения в регулировании;
различающиеся объёмы надзора со стороны регуляторов;
влияние правил, ограничений и временны́х задержек на доступность капитала;
различающиеся определения «страховой компании» и «регулируемой организации»; и
различающиеся базы оценки; и
b. различия в налогообложении и подходах к судебным разбирательствам в различных режимах регулирования.
3.9 Дополнительные соображения в отношении страховщиков, входящих в группу — Когда актуарий разрабатывает, выполняет или проверяет оценку достаточности капитала страховщика, входящего в группу, либо когда оценка проводится в отношении группы, актуарий должен рассмотреть следующее, если применимо:
a. уровень сложности и объём информации, доступной по всем организациям группы;
b. уровни автономии в выборе стратегий по капиталу для отдельных организаций внутри группы; и
c. влияние различных долей участия в собственности, включая следующее:
распределение собственности, в особенности между клиентами и акционерами;
акции, котирующиеся на нескольких фондовых биржах; и
концентрации собственности.
3.10 Использование данных или иной информации, предоставленных другими лицами — При использовании данных или иной информации, предоставленных другими лицами, актуарий должен обращаться за руководящими указаниями к следующим стандартам актуарной практики: Стандарт актуарной практики № 23 «Качество данных» (ASOP No. 23, Data Quality); Стандарт актуарной практики № 41 «Актуарные сообщения» (ASOP No. 41, Actuarial Communications); и, если применимо, Стандарт актуарной практики № 38 «Использование моделей вне области компетенции актуария (имущество и ответственность)» (ASOP No. 38, Using Models Outside the Actuary’s Area of Expertise (Property and Casualty)). При опоре на прогнозы или сопутствующий анализ, предоставленные другими лицами, актуарий должен раскрыть факт и степень такого использования сведений других лиц.
3.11 Документирование — Актуарию следует рассмотреть вопрос о подготовке и сохранении документации, подтверждающей соблюдение требований Раздела 3 и требований к раскрытию информации Раздела 4. При подготовке такой документации актуарий должен подготовить её в форме, позволяющей другому актуарию, обладающему квалификацией в той же области практики, оценить обоснованность работы актуария либо при необходимости принять поручение к исполнению. Степень такой документации должна основываться на профессиональном суждении актуария и может варьироваться в зависимости от сложности и цели актуарных услуг. Кроме того, актуарий должен обращаться к разделу 3.8 Стандарта актуарной практики № 41 за руководящими указаниями, касающимися сохранения материалов дела, иных, чем те, которые подлежат раскрытию согласно Разделу 4.
Раздел 4. Сообщения и раскрытие информации
4.1 Обязательное раскрытие информации в актуарном отчёте — При выпуске актуарного отчёта, к которому применяется настоящий стандарт, актуарий должен обращаться к Стандартам актуарной практики № 23, 41, 46, 47 и, если применимо, № 38. Кроме того, актуарий должен раскрыть в таких актуарных отчётах следующее, если применимо:
a. виды деятельности (страховые или нестраховые), которые включены в оценку или исключены из неё (с указанием причин исключения);
b. ключевые текущие и будущие факторы бизнеса и риска, включая правовую, налоговую, нормативную и экономическую среду, в которой осуществляет деятельность страховщик (см. раздел 3.1[b]);
c. ключевые элементы планов и стратегий бизнеса и управления рисками, включённые в оценку достаточности капитала (см. раздел 3.1[c]);
d. каким образом были учтены сроки и изменчивость прогнозируемых денежных потоков, связанных с обязательствами и активами (см. раздел 3.1[d]);
e. каким образом были учтены будущие требования к капиталу, а также средства и способность страховщика пополнять капитал (см. раздел 3.1[e]);
f. каким образом были учтены корреляция рисков и событий, концентрация подверженностей, эффекты диверсификации и неопределённость взаимозависимости между рисками (см. раздел 3.1[h]);
g. основу для прогнозов будущих экономических условий (см. раздел 3.1[i]); и
h. выбранные базы оценки активов и обязательств, а также причины, по которым они являются уместными (см. раздел 3.3).
4.2 Дополнительное раскрытие информации в актуарном отчёте — Актуарий должен включить в актуарный отчёт следующие сведения, если применимо:
a. степень, в которой информация о предыдущих источниках капитала была отражена в оценке достаточности капитала, включая любые причины отступлений от прошлых тенденций в таких источниках и направлениях использования капитала, если такая информация была доступна;
b. каким образом практики или процессы управления рисками страховщика либо профиль рисков, аппетит к риску или толерантность к риску страховщика были отражены в допущениях или методологии, лежащих в основе оценки достаточности капитала, если они являлись существенными для оценки достаточности капитала (см. разделы 3.2[a] и 3.2[b]);
c. любые существенные различия между предыдущей оценкой достаточности капитала либо значимыми публично доступными или внутренними отчётами и аналитическими материалами и допущениями, лежащими в основе оценки достаточности капитала, если актуарий имел доступ к такой оценке либо отчётам и аналитическим материалам (см. разделы 3.2[c] и 3.2[d]);
d. учитывал ли актуарий какие-либо оценки достаточности капитала, выполненные на уровне группы, и каким образом эта информация была использована, а также описание того, каким образом принадлежность к группе отражена в оценке достаточности капитала, если страховщик входит в группу (см. разделы 3.2[e] и 3.9);
e. описание конкретных управленческих действий, их влияния на оценку достаточности капитала, а также того, могут ли эти действия быть эффективно реализованы своевременно, если оценка достаточности капитала отражает такие действия (см. разделы 3.2[f] и 3.7);
f. роль актуария и обоснование, лежащее в основе разработки или результатов проверки актуария, если актуарий участвовал в разработке либо проверял целевые уровни рискового капитала или пороговые уровни рискового капитала (см. разделы 3.4 и 3.5);
g. сводное изложение тестов, включая вид и уровни неблагоприятности, а также результаты тестов, если сценарные или стресс-тесты являются частью оценки достаточности капитала (см. раздел 3.6);
h. описание того, каким образом деятельность в условиях более чем одного режима регулирования отражена в оценке достаточности капитала, если страховщик действует, индивидуально или в составе группы, в условиях более чем одного режима регулирования (см. раздел 3.8);
i. раскрытие информации, предусмотренное разделом 4.2 Стандарта актуарной практики № 41, если какое-либо существенное допущение или метод были предписаны применимым правом;
j. раскрытие информации, предусмотренное разделом 4.3 Стандарта актуарной практики № 41, если актуарий заявляет об использовании сведений из иных источников и тем самым снимает с себя ответственность за любое существенное допущение или метод, выбранные стороной, иной чем актуарий; и
k. раскрытие информации, предусмотренное разделом 4.4 Стандарта актуарной практики № 41, если, по профессиональному суждению актуария, актуарий иным образом существенно отступил от руководящих указаний настоящего стандарта актуарной практики.
Приложение 1
Предпосылки и текущая практика
Примечание: настоящее приложение приводится в информационных целях и не является частью стандарта практики.
Предпосылки
Управление рисками предприятия (ERM) в течение некоторого времени находится в центре внимания страховой отрасли, включая страховщиков, регуляторов и рейтинговые агентства. В ответ на это возросшее внимание к управлению рисками предприятия Совет по актуарным стандартам (ASB) создал Рабочую группу по управлению рисками предприятия (в настоящее время — Комитет), которая разработала Стандарт актуарной практики № 46 «Оценка рисков в управлении рисками предприятия» (ASOP No. 46, Risk Evaluation in Enterprise Risk Management) и Стандарт актуарной практики № 47 «Управление рисками в системе управления рисками предприятия» (ASOP No. 47, Risk Treatment in Enterprise Risk Management). Эти два стандарта актуарной практики предоставляют актуарию руководящие указания в отношении работы по управлению рисками предприятия в целом.
Исторически большинство страховщиков не проводили формальных оценок достаточности капитала. Вместо этого они, как правило, использовали эмпирические правила (например, коэффициенты отношения премий к капиталу (surplus)), либо опирались на нормативные правила (например, коэффициенты капитала, основанного на риске (risk-based capital)), либо на оценки рейтинговых агентств (например, Коэффициент достаточности капитала A. M. Best). Многие компании также опирались на стресс-тесты или анализы по принципу «что если» для оценки уровней капитала. Страховые регуляторы разрабатывали детерминированные стресс-тесты, отражавшие потенциальный опыт за пределами диапазона нормальной деятельности страховщика. С течением времени детерминированные стресс-тесты были разработаны для широкого спектра допущений.
Начиная с 2012 года страховые регуляторы по всему миру приступили к внедрению процесса собственной оценки рисков и платёжеспособности (ORSA). В частности, процесс ORSA требуется стандартами аккредитации NAIC и является частью Основных принципов страхования (ICP 16), установленных Международной ассоциацией страховых надзоров (IAIS). Ключевой особенностью ORSA является то, что он требует, чтобы формальная оценка достаточности капитала была частью программы управления рисками предприятия страховщика.
Текущая практика
С учётом новых требований ORSA и возрастающих требований со стороны регуляторов, рейтинговых агентств и иных внешних заинтересованных сторон страховщики испытывают давление, побуждающее их выполнять формальные, более сложные оценки достаточности капитала. Такие формальные оценки достаточности капитала обычно предполагают учёт сложных условных обстоятельств при определении влияния неблагоприятного опыта на страховщика и достаточность его капитала, как правило, с вовлечением актуариев в некоторые или все этапы процесса оценки.
Практика компаний при проведении таких оценок существенно различается. Некоторые компании создали собственные стохастические модели (либо используют коммерчески доступное программное обеспечение), которые моделируют результаты андеррайтинга по всем направлениям бизнеса и географическим регионам, а также экономические условия и инвестиционные результаты. Такие модели обычно включают стратегический план страховщика и могут содержать сложные контуры обратной связи, отражающие реакции руководства, если таковые имеются, на конкретные ситуации (например, результаты андеррайтинга, рецессию, множественные катастрофические события, пандемию). Они также могут включать прогнозы того, как регуляторы и рейтинговые агентства могут отреагировать на изменения финансового состояния страховщика. Другие модели могут анализировать достаточность капитала на очень высоких уровнях агрегирования и иметь ограниченные контуры обратной связи или вовсе их не иметь (т. е. они анализируют конкретные управленческие действия по одному).
Более крупные страховщики могут иметь целые подразделения, сосредоточенные на анализе мировой экономики. Для более мелких страховщиков эта работа может быть поручена конкретному лицу или передана на аутсорсинг консультантам. У многих из этих страховщиков в проведении такого анализа и построении моделей участвуют как актуарии, так и неактуарии.
Рейтинговые агентства и регуляторы интересуются достаточностью капитала как отдельной компании, так и группы в целом. Многие страховщики входят в состав сложных многонациональных организаций (включая страховщиков и нестраховые субъекты), которые охватывают множество различных бухгалтерских, финансовых и нормативных режимов. Взаимоотношения между членами группы и различия между этими режимами могут оказывать значимое влияние на достаточность капитала и способность группы выполнять свои обязательства перед клиентами. В большинстве стран ORSA требует, чтобы группы, действующие в нескольких странах, выполняли оценку достаточности своего капитала на уровне группы в целом по всем юрисдикциям.
Приложение 2
Комментарии к третьему проекту для обсуждения и ответы на них
Третий проект для обсуждения настоящего Стандарта актуарной практики «Оценка достаточности капитала» был выпущен в ноябре 2018 года со сроком представления комментариев до 1 марта 2019 года. Было получено четыре письма с комментариями. Комитет по управлению рисками предприятия тщательно рассмотрел все полученные комментарии, проанализировал третий проект для обсуждения и предложил изменения. ASB рассмотрел предложенные изменения и внёс модификации там, где это было уместно.
Ниже в сводном виде изложены значимые вопросы и замечания, содержавшиеся в письмах с комментариями, и ответы на них. Незначительные изменения формулировок или пунктуации, которые были предложены, но не являлись значимыми, в приложении не отражены, хотя они могли быть приняты.
Термин «рецензенты» в Приложении 2 включает Комитет по управлению рисками предприятия и ASB. Кроме того, если не указано иное, номера и наименования разделов, используемые в Приложении 2, относятся к разделам третьего проекта для обсуждения.
ОБЩИЕ КОММЕНТАРИИ
Комментарий. Один комментатор хотел уточнить, что фактический капитал страховщика не является частью оценки, а лишь сопоставляется с необходимым капиталом.
Ответ. Рецензенты считают, что стандарт является надлежащим, и поэтому не внесли изменений.
РАЗДЕЛ 2. ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Раздел 2.5 «Аппетит к риску»
Комментарий. Один комментатор указал, что определения «толерантности к риску» и «аппетита к риску» неясны, и пожелал добавить примеры для уточнения этих терминов.
Ответ. Рецензенты отмечают, что эти определения согласуются с определениями в Стандарте актуарной практики № 46 «Оценка рисков в управлении рисками предприятия» и Стандарте актуарной практики № 47 «Управление рисками в системе управления рисками предприятия» и являются уместными для настоящего Стандарта актуарной практики, и поэтому не внесли изменений.
Разделы 2.6 и 2.7 «Целевой уровень рискового капитала» и «Пороговый уровень рискового капитала»
Комментарий. Один комментатор не понял, каким образом «пороговый уровень рискового капитала» и «целевые уровни рискового капитала» являются функциями «толерантности к риску». Кроме того, тот же комментатор не увидел необходимости одновременно в «целевых уровнях рискового капитала» и «пороговых уровнях рискового капитала».
Ответ. Рецензенты согласны, что определения нуждаются в уточнении в части толерантности к риску, и внесли изменения. Рецензенты считают, что использование одновременно «целевых уровней рискового капитала» и «пороговых уровней рискового капитала» является надлежащим, и не внесли изменений в этом отношении.
Раздел 2.7 «Пороговый уровень рискового капитала»
Комментарий. Один комментатор указал, что «пороговый уровень рискового капитала» не всегда является функцией «толерантности к риску».
Ответ. Рецензенты согласны, что определение нуждается в уточнении в части толерантности к риску, и внесли изменения.
Раздел 2.9 «Толерантность к риску»
Комментарий. Один комментатор указал, что определять «толерантность к риску» через «способность» неуместно, и предложил альтернативное определение.
Ответ. Рецензенты отмечают, что эти определения согласуются с определениями в Стандартах актуарной практики № 46 и 47 и являются уместными для настоящего Стандарта актуарной практики, и поэтому не внесли изменений.
РАЗДЕЛ 3. АНАЛИЗ ВОПРОСОВ И РЕКОМЕНДУЕМЫЕ ПРАКТИКИ
Раздел 3.1(f) «Общие соображения»
Комментарий. Один комментатор указал, что перечень «ресурсов» в этом разделе слишком широк и что требования к раскрытию информации могут вынудить актуария раскрыть конфиденциальную информацию страховщика.
Ответ. Рецензенты считают, что руководящие указания являются надлежащими, однако уточнили формулировку, чтобы указать, что перечень содержит примеры ресурсов.
Комментарий. Один комментатор указал, что доступность капитала внутри группы не обязательно означает, что страховщик сможет получить этот капитал тогда, когда это потребуется.
Ответ. Рецензенты согласны и заменили «имеющиеся ресурсы» на «доступные ресурсы».
Комментарий. Один комментатор указал, что актуарий должен оценивать возможность перераспределения (взаимозаменяемость, fungibility) и фрикционные издержки передачи активов при проведении оценки капитала группы.
Ответ. Рецензенты внесли изменение с «имеющиеся» на «доступные» для решения вопроса о взаимозаменяемости, однако считают, что в остальном текущие руководящие указания являются достаточными.
Раздел 3.2(e)(1) «Дополнительные общие соображения»
Комментарий. Один комментатор предложил пересмотреть этот раздел в свете любых изменений, внесённых в раздел 3.1(f) в отношении доступности капитала.
Ответ. Рецензенты считают, что руководящие указания в этом разделе являются достаточными, и не внесли изменений.
Раздел 3.5(e) «Дополнительные соображения в отношении целевого уровня рискового капитала или порогового уровня рискового капитала»
Комментарий. Один комментатор указал, что слово «регуляторы» во вводном замечании в скобках является избыточным, поскольку «регуляторы» прямо упоминаются далее в том же предложении.
Ответ. Рецензенты изменили формулировку.
Раздел 3.6.1(b) «Стохастические»
Комментарий. Один комментатор указал, что для видов стресс-тестов, используемых актуарием, следует приводить контексты или источники.
Ответ. Рецензенты считают, что данное замечание надлежащим образом охватывается требованием к раскрытию информации в разделе 4.2(g), и не внесли изменений.
Раздел 3.6.2(c) «Комбинированные»
Комментарий. Один комментатор указал, что требование рассматривать «крайне маловероятные катастрофические события» является слишком неопределённым и может вынудить актуария рассматривать неразумно тяжёлые события.
Ответ. Рецензенты изменили формулировку на «события хвоста распределения (tail events)».
Раздел 3.7 «Учёт управленческих действий»
Комментарий. Один комментатор выразил обеспокоенность тем, что требование рассматривать прошлые управленческие действия не имеет временно́го ограничения.
Ответ. Рецензенты считают, что текущие руководящие указания являются надлежащими, и поэтому не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор указал, что управленческие действия должны включать внутреннее распределение капитала страховщика.
Ответ. Рецензенты считают, что внутреннее распределение капитала выходит за пределы сферы применения настоящего стандарта, и поэтому не внесли изменений.
Раздел 3.8 «Страховщики, действующие в нескольких юрисдикциях» (в настоящее время — «Страховщики, действующие в условиях более чем одного режима регулирования»)
Комментарий. Один комментатор поставил вопрос о том, не потребует ли учёт «различий в налогообложении» от актуария оценивать капитал как до налогообложения, так и после него.
Ответ. Рецензенты считают, что руководящие указания являются надлежащими, и поэтому не внесли изменений.
Комментарий. Один комментатор указал, что «несколько юрисдикций» следует заменить на «несколько режимов регулирования», поскольку в пределах одной и той же юрисдикции может существовать несколько режимов регулирования.
Ответ. Рецензенты согласны и внесли изменение.
РАЗДЕЛ 4. СООБЩЕНИЯ И РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ
Раздел 4.1 «Актуарное сообщение» (в настоящее время — «Обязательное раскрытие информации в актуарном отчёте»)
Комментарий. Один комментатор указал, что требование «раскрыть … обсуждение» является неясным и неуклюжим.
Ответ. Рецензенты согласны и внесли изменения в разделы 4.1 (d), (e) и (h).
Раздел 4.2(a) «Дополнительное раскрытие информации в актуарном отчёте»
Комментарий. Один комментатор полагал, что стандарт требует раскрытия всей информации всякий раз, когда она доступна, независимо от её значимости для текущей оценки капитала, и рекомендовал добавить слова «и значимости» в раздел 4.2, чтобы он гласил «в зависимости от применимости и значимости».
Ответ. Рецензенты считают, что текущие руководящие указания являются надлежащими, и не внесли изменений.
Раздел 4.2(c) «Дополнительное раскрытие информации в актуарном отчёте»
Комментарий. Один комментатор полагал, что существует противоречие между вводным абзацем, который гласит «если применимо», и разделом 4.2(c), который требует раскрытия, если актуарий имел доступ к предыдущим оценкам.
Ответ. Рецензенты считают, что текущая формулировка ясна, и поэтому не внесли изменений.
Раздел 4.2(d) «Дополнительное раскрытие информации в актуарном отчёте»
Комментарий. Один комментатор указал, что требование к актуарию раскрывать, рассматривал ли он оценку капитала группы, может вызвать тревожные сигналы в отношении группы в случаях, когда актуарий не рассматривает оценку группы.
Ответ. Рецензенты считают, что текущая формулировка является надлежащей, и не внесли изменений.